La bibbia cristiana e le manomissioni

[Karver]

non per mancare di rispetto pandora o altri utenti che sono cristiani

però io so che la bibbia di oggi è una bibbia che non presenta l'originalità di quando fu scritta nell'antico da chi ne fu ispirato

la bibbia ha attraversato tanti secoli di politica di chiesa e di stati e regni e quindi sottoposta ad interessi personali e segreti

per non parlare delle lobby massoniche

quindi se si interpretasse non sarebbe come quando fu generata

cosa ne pensate? 

A voi la parola

[Pandora]

Cosa intendi per Bibbia cristiana? 

Dovresti precisare se ti riferisci ad Antico o Nuovo Testamento. 

Riguardo quello Antico credo ci siano differenze nella versione cristiana rispetto al testo ebraico, ma non so quali esattamente. 

Riguardo al Nuovo Testamento, che poi la parola Testamento è una traduzione fuorviante, la traduzione esatta dovrebbe essere "nuovo patto" o "nuova alleanza", tra Dio e i seguaci di Gesù Cristo, nell'altro forum si era parlato spesso della sua attendibilita' e avevo cercato in rete molte volte informazioni in merito a questo. 

Senza scomodarmi a googlare e linkare i discorsi degli storici, perché lo considero un argomento già assodato, per me, quello che ricordo a grandi linee e con la pigrizia di una giornata di febbre, è che il cristianesimo si propago' in fretta e il Vangelo venne quasi subito copiato in tutte le lingue e i dialetti del tempo. Si parla di 20.000 copie a fronte di tre sole copie su Giulio Cesare. Uno degli aspetti principali di verifica è il confronto tra tutte queste versioni per verificare se ci fossero modifiche sostanziali o stravolgimenti di significato, ma sembra non ci siano stati. 

È vero che ci furono molti errori ma di copiatura, normali errori di dimenticanza o grammaticali. 

Ma pare che la sostanza sia sempre rimasta la stessa. 

Per cui non mi manchi di rispetto nel chiedere, tranquillo, ma mi aspetterei che una simile ipotesi si accompagni ad esempi pratici, altrimenti si sta parlando del nulla. 

Rispetto all'Antico Testamento invece credo sia un po' diverso ma alla luce del sole. E non ho mai approfondito le ragioni di questa scelta. 

Ti abbraccio 

[Karver]

non ci sono problemi volevo solo chiarire questo dubbio

visto che ne ho lette tante in giro

 

[G.a.b.r.i.e.l]

7 hours ago, Karver said:

la bibbia ha attraversato tanti secoli

Era proibito modificarla.

Le sacre scritture sono l'opera dei Profeti autorizzati o dei loro discepoli, il problema principale sta nel fatto che un profeta non presenta il proprio sentiero ma quello della Sorgente che potrebbe non aver compreso correttamente e completamente, al che si aggiungono possibili errori di trascrizione, traduzione, interpretazione. Tuttavia è inutile lamentarsi oggi, perché nonostante alterazioni impegnandosi è ancora possibile ritrovare il senso originario delle frasi più significative. In questo lavoro ci può aiutare la nostra esperienza, la logica, lo "spirito santo" e l'intuizione. Se uno parte dal presupposto che la Bibbia non contiene  più nulla delle istruzioni antiche, non avrebbe senso leggerla. Io invece parto dal presupposto che la Bibbia dovrebbe fungere semplicemente da promemoria, di quanto già scoperto dentro di me in modo totalmente autonomo nel corso degli anni. Quello che supera le verifiche spirituali, io lo prendo, il resto lo rifiuto essendo obsoleto, o manipolato, oppure una trappola del grande tentatore/ spirito di opposizione. Mai accettare ad occhi chiusi dottrine assurde. Però quelle che tu stesso riconosci come valide e veritiere, è giusto almeno considerarle. Poi col tempo capisci se sono giuste o sbagliate e se sono adatte o inadatte per un determinato soggetto.

[ShamanArt]

La bibbia non è sicuramente il primo testo o la prima traccia di tesori trovati dall'uomo.

Tali conoscenze, di origine occulta e per lo più ritrascritte, reinterpretate e ri-tradotte a seconda degli interessi del tempo risulterebbero molto più antiche, antiche quanto la storia dell'universo. In realtà i riferimenti principali e più significativi che si trovano nella bibbia sono simboli che rimandano a significati e anzi, i simboli essendo linguaggio stesso espresso tramite immagini contengono già in sè il significato allo stesso modo in cui nell'etimologia di una parola ne è già contenuto il significato. Gli insegnamenti contenuti nei testi biblici sono la riproposizione delle stessa unica e sola conoscenza esistente e ancora più lontana nel tempo rispetto all'epoca cristiana.

L'immagine cristiana di Gesù come ribelle e rivoluzionario che disobbedisce alle imposizioni e sovranità di quel tempo è di forte ispirazione, ma come la sapienza nei testi anche il Cristo come entità non fisica e come principio e logos universale è già contenuta all'interno di tutti quindi sarebbe una seccatura andare ancora ad indagare su chi, cosa, come e quando, è il messaggio, il simbolo quello che conta, è l'integrazione.

L'evento pasquale per esempio era legato ad antichi rituali di civiltà ancora più dietro nel tempo che a mio malgrado ho letto di sfuggita e non ricordo esattamente ma è così anche per tutti gli altri, sono simboli che rimandano alla vita dello spirito e al processo della coscienza.

Edited April 17 by ShamanArt

[y2k]

la prima bibbia c'è stata millenni fa, so una storia curiosa. Praticamente la bibbia o i vangeli "moderni" sono stati fatti da "personaggi" dopo almeno 100 anni la morte di cristo che era dislessico e daltonico...quindi di sicuro non aveva le capacità di scrivere un libro...però ricordiamoci che altre bibbie più "smart" sono il corano e la torah, dove c'è molta più logica

[Pandora]

42 minuti fa, y2k ha scritto:

Praticamente la bibbia o i vangeli "moderni" sono stati fatti da "personaggi" dopo almeno 100 anni la morte di cristo

Questa cosa della datazione dei Vangeli me la sono studiata parecchio, e che io sappia non è proprio come dici tu.

Innanzitutto, il primo secolo dopo Cristo si calcola dall'anno di nascita e non dall'anno della morte in croce.

Quindi a quei cento anni dopo Cristo ne andrebbero tolti almeno 33.

Inoltre, Paolo, l'autore delle famose lettere alle varie chiese, era contemporaneo di Gesù Cristo come età, e anche se non lo incontrò mai fisicamente, però incontrò Pietro Giacomo e Marco, anzi visse parecchi anni nella comunità di Pietro ad Antiochia e condivise con lui Marco, come segretario. 

Lo stesso Marco che scrisse quello che si indica come il primo Vangelo. 

Inoltre tutte le lettere vennero scritte da Paolo quando Pietro era ancora vivo, ed in esse è contenuta tutta a dottrina cristiana, non a caso lui è Pietro vengono chiamati i Padri della Chiesa. 
E tieni presente che sarebbe stato molto difficile raccontare panzane con tutti i testimoni oculari ancora vivi. 

Casomai è il Vangelo di Luca ad essere un pochino più tardivo, lui era allievo di Paolo e si incarico' di redigere quello che può essere considerata la prima ricostruzione degli eventi, perché raccolse i ricordi di tutti i testimoni oculari ancora in vita, per cui 100 anni non potevano essere passati di sicuro. 

Calcola che in quel momento storico e in quei luoghi sarebbe stato molto difficile parlare di cose inventate, dato che gli ebrei non convertiti al cristianesimo non vedevano l'ora di spazzare via quel movimento considerato eretico. 

 

Comunque c'è anche la testimonianza scritta di San Giustino che nel primo secolo dopo Cristo, cioè 70 anni dopo la crocifissione, parla dei Vangeli di Marco e Matteo.

Casomai sono i Vangeli apocrifi ad essere meno attendibili poiché è stato riconosciuto dagli storici siano stati scritti a partire da tre secoli dopo Cristo, poi che contengano alcune informazioni tramandate oralmente fino a quel momento potrebbe essere possibile dopotutto. 

Riguardo il famoso Vangelo di Tommaso invece non ho mai cercato riscontri o smentite. 

[y2k]

1 ora fa, Pandora ha scritto:

 

Innanzitutto, il primo secolo dopo Cristo si calcola dall'anno di nascita e non dall'anno della morte in croce.

Comunque c'è anche la testimonianza scritta di San Giustino che nel primo secolo dopo Cristo, cioè 70 anni dopo la crocifissione, parla dei Vangeli di Marco e Matteo.

il problema principale è che in passato non c'era la datazione numerica quindi non possiamo assolutamente sapere se il calendario è quello giusto...cristo può essere anche nato, ma aimè di certo in piena epoca romana nessuno gli avrebbe concesso di scrivere cose al di fuori del panteismo e anche se poteva, non avrebbe avuto nessun potere particolare perché di sicuro non era una persona dotta.

PS: sono contro i santi e qualsiasi scritto cristiano perché secondo me la religione nasce molto prima delle rivelazioni scritte e quindi il vero è solo in parte citato negli scritti cristiani. Ricordo l'epopea di giglamesh, l'odissea, il braghvad gita, il libro della vita e della morte egiziano,ma tutto quello che i santi hanno scritto sono risultati di secoli di paranoia, possessivismo, idolatrazioni. 

 

Edited September 2 by y2k

[Karver]

5 ore fa, y2k ha scritto:

la prima bibbia c'è stata millenni fa, so una storia curiosa. Praticamente la bibbia o i vangeli "moderni" sono stati fatti da "personaggi" dopo almeno 100 anni la morte di cristo che era dislessico e daltonico...quindi di sicuro non aveva le capacità di scrivere un libro...però ricordiamoci che altre bibbie più "smart" sono il corano e la torah, dove c'è molta più logica

c'è pure la cabala ebraica

e in questi libri spiega bene come deve essere usata la mente

al servizio dell'infinito e non per scopi di seconda mano

[Freya]

7 ore fa, y2k ha scritto:

la prima bibbia c'è stata millenni fa, so una storia curiosa. Praticamente la bibbia o i vangeli "moderni" sono stati fatti da "personaggi" dopo almeno 100 anni la morte di cristo che era dislessico e daltonico...quindi di sicuro non aveva le capacità di scrivere un libro...però ricordiamoci che altre bibbie più "smart" sono il corano e la torah, dove c'è molta più logica

L'hai conosciuto di persona per dire fosse dislessico e daltonico?

[Pandora]

6 ore fa, y2k ha scritto:

cristo che era dislessico e daltonico..

Avevo dimenticato questo, é la prima volta che la sento, scusa ma è un'illazione davvero campata per aria. 

A parte che un dislessico non sarebbe mai riuscito a farsi valere nell'assemblea del Tempio, a tredici anni, dimostrando di conoscere alla perfezione le Sacre Scritture, perché avrebbe fatto fatica a leggerle. 

Ma in ogni caso Gesù lo si conosce dai Vangeli, e lì non ci sono tracce di conferma a queste tue affermazioni. 

4 ore fa, y2k ha scritto:

..cristo può essere anche nato, ma aimè di certo in piena epoca romana nessuno gli avrebbe concesso di scrivere cose al di fuori del panteismo e anche se poteva

Ma che stai a dire su, gli ebrei erano monoteisti e ai romani non gliene fregava proprio niente. 

4 ore fa, y2k ha scritto:

non avrebbe avuto nessun potere particolare perché di sicuro non era una persona dotta.

Tutti gli ebrei dell'epoca erano alfabetizzati, dovendo conoscere le Sacre Scritture. Gesù compreso. 

4 ore fa, y2k ha scritto:

sono contro i santi e qualsiasi scritto cristiano

Ma questo è un problema solo tuo che non dovrebbe interferire con l'onestà intellettuale, per esempio onesto sarebbe il non fare diagnosi ad cazzum di dislessia o ignoranza solo perché a te personalmente i santi cristiani sono antipatici, perché indovina chi sarebbe più ignorante tra una persona che si attiene ai dati disponibili ragionando su quelli, che ci creda oppure no, ed una che invece si inventa cose per fornire Bias di conferma alle proprie antipatie. 

[G.a.b.r.i.e.l]

8 hours ago, y2k said:

in piena epoca romana nessuno gli avrebbe concesso di scrivere cose al di fuori del panteismo... PS: sono contro i santi

Gli ebrei credevano negli elohim, esseri antropomorfi, come i romani nella seconda fase della loro storia... I cristiani, tutti, dovrebbero essere san(t)i altrimenti non sono cristiani infatti sono stati chiamati alla 'santità' e perfezione celeste... Gesù o Yahshua era concepito da madre ebrea e padre extraterrestre detto anche 'spirito santo' (yhwh), il cristianesimo poi nemmeno doveva sorgere in quanto la missione del nazareno era quella di diffondere in tutto il mondo -con l'aiuto dei discepoli- gli scritti ebraici contenenti tracce del Mito sulla creazione della vita su questo pianeta provenienti da civiltà più antiche.

[y2k]

Dico solo questo…

 

Cita

Quando è stata scritta la Sacra Scrittura?

Circa le fonti dell'Antico Testamento ebraico, i testimoni più antichi sono i manoscritti biblici di Qumran, ritrovati nel 1947, che contengono frammenti più o meno ampi di tutti i testi della Bibbia ebraica escluso il libro di Ester. 
Nel complesso risalgono a un ampio periodo che va dal 250 a.C. circa al 68 d.C.

 

Edited September 4 by y2k

[passworld]

Cristo dice a Pietro:"Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa..."

Però fu Paolo di Tarso a fare del primo cristianesimo una chiesa, con le sue lettere, le sue opere e  proclamandone la la cattolicità.

Allora?

La chiesa di Pietro, la chiesa di Paolo o tutte e due?

 

Pietro e Paolo erano due persone molto diverse per natura, comportamenti e cultura(!)

Pietro mi è simpatico perchè uomo semplice, diretto e ignorante.

Paolo molto meno e,  a dire il vero, anche Gesù non mi convince molto.

C'è qualcosa di oscuro sia in senso di invisibile che di oscuro sul serio nelle vicende precristiane e cristiane che non mi piace.

Io sono contro sacrifici e sangue, martìri e torture, poteri e stranezze.

Per me essere umani significa ....ESSERE UMANI e basta, perlomeno e almeno su questa terra.

Se io fossi un alieno o un angelo o un diavolo o chissà chi e che cosa, io vivrei su questo pianeta nel MODO PIÙ UMANO POSSIBILE!!!

E siccome io sono, per fortuna mia, del mondo e di Dio,un uomo, la mia scelta in questo senso è radicale!

E come ci sto  bene!!!

 

 

[Pandora]

3 ore fa, passworld ha scritto:

Però fu Paolo di Tarso a fare del primo cristianesimo una chiesa, con le sue lettere, le sue opere e  proclamandone la la cattolicità.

Allora?

La chiesa di Pietro, la chiesa di Paolo o tutte e due?

 

Pietro e Paolo erano due persone molto diverse per natura, comportamenti e cultura(!)

Vabbè ma scusa, ma che tu preferisca Pietro a Paolo, a parte il fatto che Paolo visse parecchio tempo nella comunità di Antiochia in cui Pietro era patriarca, per cui che uno fosse più o meno colto dell'altro una visione tanto diversa non potevano averla, calcolando che Marco fu anche segretario di entrambi, spiegami cosa c'entra con il tema del post, che domanda se la Bibbia cristiana sia attendibile, perché non è chiaro il collegamento. 

3 ore fa, passworld ha scritto:

Se io fossi un alieno o un angelo o un diavolo o chissà chi e che cosa, io vivrei su questo pianeta nel MODO PIÙ UMANO POSSIBILE!!!

Il 3D non domanda come vorremo noi una religione. 

Il 3/9/2023 at 00:16, G.a.b.r.i.e.l ha scritto:

Gli ebrei credevano negli elohim, esseri antropomorfi, come i romani nella seconda fase della loro storia... I cristiani, tutti, dovrebbero essere san(t)i altrimenti non sono cristiani infatti sono stati chiamati alla 'santità' e perfezione celeste... Gesù o Yahshua era concepito da madre ebrea e padre extraterrestre detto anche 'spirito santo' (yhwh), il cristianesimo poi nemmeno doveva sorgere in quanto la missione del nazareno era quella di diffondere in tutto il mondo -con l'aiuto dei discepoli- gli scritti ebraici contenenti tracce del Mito sulla creazione della vita su questo pianeta provenienti da civiltà più antiche.

Stai deragliando anche tu, secondo me, cioè il 3D è "la Bibbia cristiana e le manomissioni".

Se dici che il cristianesimo non sarebbe dovuto sorgere, non stai parlando chiaramente di manomissioni del testo. 

Se affermi che la missione del Nazareno fosse diffondere il mito della Creazione dei testi ebraici, non lo hai dimostrato, non hai portato prove della manomissione degli insegnamenti di Gesù nel testo, lo stai solo AFFERMANDO, ma le proprie opinioni andrebbero argomentate, non fatte calare dall'alto. 

[passworld]

secondo me, la Bibbia  è un  SOFTWARE scritto con linguaggi diversi ma compatibili e in gran parte sovrapponibili.

Messo nel cervello umano, cioè nell' HARDWARE adatto, ha prodotto quello che ha prodotto.

Io continuo a pensare che la specie umana sia stata  realizzata con un progetto a lungo termine che perde colpi in continuazione 

Tutti i software presenti  nella mente umana hanno una loro funzione e senso.

Senza di essi, gli esseri umani sarebbero incapaci di intendere e volere , per non dire di peggio.

I software hanno una utilità e una durata limitata , la possibilità di essere cambiati, abbandonati o sostituiti da nuovi.

Il cervello resta quello che è,quindi non regge oltre un certo limite genetico e va in lenta avaria.

Per questo è stata ideata l' Intelligenza artificiale: essa riscriverà i vecchi software in termini nuovi, li adatterà, li eliminerà, ne creerà degli altri.

Lo farà facendo in modo che il cervello umano rallenti la sua caduta affidandosi ad essa e a chi la padroneggia.

Pertanto discutere di manomissioni di testi in un periodo in cui si stanno realizzando le Manipolazioni e le Manomissioni  mentali del secol.....

Edited September 10 by passworld

[Pandora]

5 ore fa, passworld ha scritto:

 

Pertanto discutere di manomissioni di testi in un periodo in cui si stanno realizzando le Manipolazioni e le Manomissioni  mentali del secol.....

Capisco il tuo discorso, ma devo anche dirti che non è obbligatorio intervenire su un 3D che tratta un tema che riteniamo inutile discutere...

[passworld]

mi fa piacere che capisci il mio discorso,inserito in un thread come questo. Non ho altro da dire su questo thread se non che i testi sacri orientali e occidentali sono molto interessanti e hanno un afflato che quelli scientifici si sognano di avere.

 

 

[G.a.b.r.i.e.l]

9 hours ago, Pandora said:

Stai deragliando anche tu, secondo me, cioè il 3D è "la Bibbia cristiana e le manomissioni".

Forse ma stavo rispondendo alle osservazioni di y2k su cosa era possibile/ permesso scrivere e insegnare all'epoca.

Quote

Se dici che il cristianesimo non sarebbe dovuto sorgere, non stai parlando chiaramente di manomissioni del testo.

Il testo biblico del Nuovo Testamento è stato scritto in funzione della missione di Gesù, che, secondo me, non era quella che comunemente si crede. Non si doveva "salvare il mondo" ma preparare il mondo a ciò che sarebbe accaduto due millenni dopo. La più grande truffa, manipolazione e manomissione della storia dell'umanità è stata appunto tradurre "yhwh-elohim" con "signore-dio" dato che significa tutt'altro e far finta che nella bibbia si parli di divinità soprannaturali troppo a lungo ovvero dopo l'arrivo dell'era scientifica quando appare chiaro ormai chi descrivono le scritture giudeo-cristiane, e non solo quelle.

Quote

Se affermi che la missione del Nazareno fosse diffondere il mito della Creazione dei testi ebraici, non lo hai dimostrato,

La prova è che Gesù non ha mai rinnegato Mosè, Abramo, la religione ebraica e il passato di quel popolo ma anzi utilizzava i loro scritti per meglio spiegare la "sua" verità che portava, la quale alla fine non si discostava affatto dallo spirito della dottrina ebraica. Non ha detto agli ebrei che non si doveva praticare la loro religione - al contrario li criticava per aver tradito la loro religione non praticandola a sufficienza e con sincerità, avendo i sacerdoti addirittura imposto tradizioni umane invece di insegnare le direttive di yhwh-elohim, la sorgente originaria, contenute nei testi antichi. Infatti la sostanza della dottrina ebraica era la necessità di una 'connessione' permanente della creatura al suo creatore e la conservazione/ diffusione della storia dell'uomo fin dalla creazione della vita sulla Terra così come gli è stata rivelata, senza modifiche o interpretazioni strampalate.

Quote

non hai portato prove della manomissione degli insegnamenti di Gesù nel testo, lo stai solo AFFERMANDO, ma le proprie opinioni andrebbero argomentate, non fatte calare dall'alto.  

Per stabilire quali parti della bibbia sono o potrebbero essere state fraintese e cambiate basterebbe confrontare, per ogni singolo argomento, tutti i riferimenti nell'AT e nel NT così scoprirai che mentre alcuni concetti sono rimasti gli stessi da secoli altri hanno subìto un'evoluzione o involuzione notevole a seconda dei punti di vista. Alcuni dicono che la comprensione e chiarezza è migliorata ad ogni trascrizione copiatura traduzione ristampa interpretazione, altri dicono che è stata peggiorata quindi è una questione individuale, di discernimento personale. Non si può imporre un'opinione a tutti ergo non c'è niente da "provare", in modo definitivo.

12 hours ago, passworld said:

Se io fossi un alieno o un angelo o un diavolo o chissà chi e che cosa, io vivrei su questo pianeta nel MODO PIÙ UMANO POSSIBILE!!!

Chi ti dice che Pietro e Paolo non pensavano esattamente la stessa cosa? Pietro e Paolo hanno espresso ognuno la propria umanità e semplicità in modo differente, perché tutti gli umani sono diversi l'uno dall'altro e non perché volevano ingannare i contemporanei o le generazioni future. Il nostro compito è imparare a leggere tra le righe. La manomissione spesso sta nella testa del lettore di un testo, qualsiasi, quando gli sfugge il senso profondo di ciò che è stato comunicato in un contesto differente, oppure incompatibile.

[John]

Dal 1947 in poi sono stati trovati in varie località del Mar Morto diversi rotoli biblici che contengono parti dei libri della Bibbia. 
Uno di questi è Rotolo di Isaia, un rotolo di pelle in buono stato di conservazione, che contiene libro di Isaia.
Si tratta di un testo ebraico premasoretico che risale alla fine del II secolo a.C.
Si ritiene che questi manoscritti risalgano a un periodo che va all’incirca dal 250 a.C. alla metà del I secolo a.C., 
Tutti quelli che avessero dubbi sull’autenticità della Bibbia possono essere molto rassicurati dal fatto che c’è una corrispondenza quasi assoluta tra il testo contenuto nei più antichi papiri biblici e quello che è giunto fino a noi.
Quando vennero scoperti i Rotoli del Mar Morto, gli studiosi poterono confrontare il testo della Bibbia con il contenuto di rotoli biblici che erano stati scritti più di mille anni prima. Uno di loro affermò che questi “confermarono la grande affidabilità con la quale il testo ebraico era stato conservato nel corso dei mille anni”. I rotoli presentano pochissime variazioni di testo fra una copia e l’altra, e rispetto al testo tradizionale ebraico in uso oggi. “Nessuna di queste variazioni intacca il messaggio scritturale in sé”. Questa accuratezza nella trascrizione attesta che le copie delle Scritture pervenute fino a noi rispecchiano fedelmente gli ispirati testi originali. Le differenze riguardano semplicemente una variante ortografica che non altera il senso. Ciò significa che non c’era stato nessun effettivo cambiamento!
“Non c’è più alcun dubbio dopo la scoperta dei Rotoli del Mar Morto e non esiste nessun altro libro antico il cui contenuto è stato meglio conservato nel tempo.” - https://www.uccronline.it/2022/03/07/la-bibbia-non-e-stata-modificata-nel-tempo-la-prova-di-qumran 
La Bibbia non è solo un bel libro è un libro che insegna a vivere.
Chi vuole capire la Bibbia deve leggerla con mente aperta, con umiltà e con il desiderio di imparare. I pregiudizi possono solo annebbiare o impedire di comprenderla.
“La parola di Dio infatti è vivente ed efficace, più affilata di qualunque spada a due tagli e penetra fino alla divisione dell'anima e dello spirito, delle giunture e delle midolla, ed è in grado di giudicare i pensieri e le intenzioni del cuore.” - (Ebrei 4:12)
 

[passworld]

io dico di non prendere la Bibbia come un....vangelo, come si dice quando si vuole evitare il dogmatismo e la dipendenza da qualcuno e qualcosa che non sembra essere molto chiaro e trasparente.

Preferisco San Paolo quando scrive che ",la legge rinforza il peccato e il peccato la legge." Il santo propone la via della spontaneità garantita dalla Grazia di Dio libera dalla legge e dalla trasgressione.

La Genesi, che a me piace molto, dice che la Prima Umanità era in Grazia di Dio  libera da ogni intruso e intrusione esterna e estranea alla sua condizione  di normale beatitudine.

Vivevano e basta, godevano e basta,spontaneamente e direttamente.

La tentazione non venne in loro e da loro ma dall'esterno e da un' estraneità interferente e invidiosa,per usare eufemismi.

La Bibbia non ci dice come mai Dio non diede a loro una Grazia di Dio tale da  mandare aff.....o l'intruso.

Ma io so che la Grazia di Dio non è mai un obbligo ma una opportunità non obbligatoria.

Infatti  la Grazia data anche agli angeli ribelli prima della loro ribellione e offerta loro durante non fu accettata dagli stessi e furono essi stessi a firmare la loro caduta.

Oggi, sulla Terra, essi continuano a cadere facendo cadere uomini, cose e pianeta e lo fanno pienamente liberi e convinti e de usi a farlo ben sapendo di portare alla rovina speci e ambienti.

Il.loto fallimento si vede anche nel connettere e fonfodere  leggi e trasgressioni, controlli e libertà, parole e fatti 

Dice San Paolo:"la legge provoca e inforza il peccato e il peccato rinforza la legge"

Il santo descrive, con queste parole, la condizione disgraziata e dannata degli esseri umani su questo pianeta disgraziato e dannato. Il motivo , secondo il santo , è il fatto che gli esseri umani e quelli che li infestano e inquinano, rifiutano di essere spontanei e liberi da leggi e peccati, controlli e libertà vigilate o presunte tali. Potrebbero esserlo solo se accettassero la Grazia di Dio,del vero Dio e non del Dio di serie B o C che domina la terra.

Solo la Grazia di Dio, di quel Dio,  infatti, può garantire la massima protezione e liberazione dall'intruso interferente che abbiamo nominato prima.

Ma la Grazia di Dio non è obbligatoria e costruttiva, viene liberamente offerta e liberamente accettata o rifiutata.

Le conseguenze della scelta non sono certo a carico di Dio ma di qualcun altro  umano E non umano.

Il mondo attuale testimonia che la scelta fatta dalla maggior parte degli esseri umani e, naturalmente, da tutti gli intrusi che sappiamo, è il rifiuto della Grazia di Dio con conseguente rovinosa caduta e  disgrazie in progressione geometrica che vedrebbe anche un cieco.

Giovanni Paolo 2 disse:"Dio si è allontanato dal mondo visto che il mondo si è allontanato da Lui scegliendo qualcun altro e qualcosa d'altro!"

E io dico, Dio fa benissimo a farlo non  essendo  un dittatore ma un Vero Dio, mentre qualcuno dilla terra gioca sulla pelle degli esseri umani a "fare il Dio" con metodi dittatoriali tanto più silenziosi e sottili sono, tanto più cattivi e distruttivi risultano essere.

I pochi esseri umani che hanno capito questo e scelta la Grazia e non la Disgrazia, stanno relativamente bene anche attualmente e in futuro.

Naturalmente, Dio sta benissimo come al solito mentre animali, vegetali, minerali e tutto il pianeta  fisico non sembrano avere alcuna intenzione di lasciarsi prendere dalla Disgrazia perdendo la Grazia.

Tutto sommato, per un pugno di esseri umani e per il resto che li supporta e condivide, Dio compreso, non va per niente male.

Gli altri facciano quello che vogliono e l'unica cosa che otterranno è una Disgrazia continua e accelerata!

[G.a.b.r.i.e.l]

La Bibbia non ci dice come mai Dio non diede a loro una Grazia di Dio tale da mandare aff.....o l'intruso? L'uomo doveva progredire, per millenni, quindi scoprire da solo il meccanismo. Quando tu accetti la Grazia di Dio senza capire il suo funzionamento ti comporti da robot fedele al suo padrone. Non c'è niente di male in questo, anzi, soprattutto se il padrone è Dio - però dopo millenni di progresso (un po' vero un po' finto) l'uomo ormai può comprendere la propria superiorità rispetto all'intruso e come sfruttarla in determinate circostanze. La legge è per i criminali, mica per noi. La legge limita il criminale. Ma il giusto non ha bisogno né della legge né di essere liberato da qualcosa, è già libero. Gli animali, piante, minerali "vivono e basta"; l'uomo sceglie se complicarsi la vita o meno!

[passworld]

ci sono persone che non ce la fanno da sole, altre che ce la fanno abbastanza bene e altre ancora che ce la fanno bene.

Però nessuno può  farcela da solo in assoluto, quindi Grazia di Dio per tutti, quando uno ne ha bisogno  ne ha bisogno.

Dio lo sa benissimo quindi io non vedo problemi in questo perché Dio supporta e sopporta ogni persona che lo accetta.

Dio si pone al servizio  dell'uomo e non si fa servire, inoltre il suo servizio non è obbligo e ha in sé il permesso di essere o non essere seguito.

Certo che se una persona non lo segue e si trova poi nei guai, ,magari "supportata" da poco raccomandabili spiriti,è meglio che cambi idea.

Questo mondo funziona così.