Pandora

Hai scoperto una cosa che non credo di avere mai detto qui dentro perché non ha fatto parte della mia famiglia e del mio nucleo familiare, per cui non la considero mia sorella perché non sono cresciuta con lei e nemmeno sapevo della sua esistenza per anni, ma effettivamente se proprio vogliamo dirla tutta ho davvero una sorellastra più grande, e fa più o meno il mio stesso lavoro, già. Anzi per un po' di tempo ho collaborato con lei nel suo negozio ufficio, del quale avevo le chiavi ovviamente perché aprivo e chiudevo. Su AutoCAD effettivamente anche a me servirebbe una versione trasportabile. Mio fratello.. dai si, è carino, ha gli occhioni belli e un bel sorriso. Ma ha messo su pancetta. 😂

Sinceramente dubito che le mamme egizie avrebbero dato ai primogeniti del grano sul quale fosse visibile la muffa, che è sempre visibile. E sempre possibile comunque che nella morte dei primogeniti ci fosse un fattore che riguardava il trattamento riservato esclusivamente ad essi. Però mi sono persa relativamente al nesso tra la morte dei primogeniti in Egitto e il chiedersi cosa vogliono gli alieni da noi del 3D.

Anche io penso che i video più recenti siano più difficili da capire rispetto a quelli che vedevo all'inizio. Esatto si, hai colto la mia perplessità sul concetto che il gesto di volontà o lo stesso lavoro interiore possa essere abbastanza, perché parte dalla sola mente che non può farcela se manca quello stesso fuoco che smuove. È anche vero però che il fuoco altrui può accendere una scintilla in noi ed è a livello di cuore, si. Esatto si. Lui si muove nella traccia del cristianesimo a livello di passione di fuoco di fede che ci porta a fare un salto nel vuoto partendo dal cuore e non dalle considerazioni di opportunità o di convenienza o di etica, poiché quelle passano dalla mente, se ho capito ciò che intende.

Infatti a questo punto non mi è più chiaro se si stia parlando di alieni o di esorcismi

Questo è un altro aspetto che sto soppesando di tutta questa storia. Riesco a capire quando Cimaroli parla di comprensione cardiaca perché attraverso la preghiera in passato ho attraversato dei momenti di quella che credo possa essere la comprensione cardiaca alla quale fa riferimento. Non è tuttavia uno stato nel quale sono riuscita a permanere. Ma è uno stato pazzesco. Tutti questi discorsi mi richiamano la memoria a quella fase. Ma se devo dire la verità non sono completamente sicura che il lavoro esoterico sia proprio la mia strada, nel senso lo apprezzo, ma è come se fosse un cartello stradale sulla direzione da prendere per acchiappare il fil rouge che però dopo i primi scalini se li fai sul serio è un ascensore, per cui non so se sia la strada più adatta a me, nel senso che questi discorsi mi fanno bene, ma io lo vedo un protendersi verso l'alto sì, ma il gesto di volontà da solo non ce la farebbe con le proprie forze ed il proprio impegno se non ci fosse una controparte che ti fa entrare alla festa. Non il mio perlomeno.

E come lo butti fuori?

Allora. Quello che so di Steiner è zero. Nulla. Per cui quelli di Cimaroli sono per me discorsi totalmente nuovi, anche se non lo ascolterei se non mi risuonassero come una campana nelle profondità viscerali di qualcosa. Può anche essere io mi sia fermata solo agli atteggiamenti, probabilmente ho fatto caso solo a quelli perché avevo più un bisogno mio di capire "e come si farebbe a fare questa cosa nel concreto". E ho preso appunti sulle cose che mi colpivano di più, ma solo quando potevo, ascolto questi video mentre nel frattempo faccio dei lavori meccanici come disegnare al PC. Si ma infatti un po' locusta mi ci sento, e forse è per questo che ho ho preso quei riferimenti più concreti. Visto. Anche questo e' un concetto che mi trova di dura cervice. Già solo cercare di passare a questo è un lavorone. Sì, questa è una parte che ho volutamente omesso per non complicare la spiegazione, che volevo fosse comprensibile anche alla seconda dimensione. 😬 Non volevo passare subito a questa gerarchia perché potrebbe essere considerata offensiva, ma in effetti non lo è, si tratta di constatazioni sul piano entro il quale ci muoviamo, e poi ho capito che ognuno di noi vorrebbe considerare se stesso perlomeno nella terza, parlo per me ovviamente, ma non essendo un ragionamento che prevede voti ho cercato di sganciarlo dalla competitività naturale della personalità, propria della seconda dimensione. Non so se ha senso quello che ho scritto. Spero sia intuibile. Come farlo

Quando da ragazzina studiavo filosofia, avevo serie difficoltà nel relazionarmi con il punto di vista di molti dei maggiori pensatori della storia, uno su tutto Leibniz e le sue monadi, che per riuscirci a capire visualizzavo come gusci o palloncini racchiudenti ogni singola cosa, rompendomi la testa nel riuscire ad entrare in quella logica ed un quel ragionamento, perché per riuscire a farlo dovevo momentaneamente uscire da me stessa e dalle mie convinzioni ed affrontare l'horror vacui del non avere più alcun tipo di appiglio o di riferimento pratico e materiale. Ed e' così un po' per tutti ogni volta che qualcuno descrive un sistema di riferimento completamente diverso dal nostro, al quale opponiamo ciò che per noi è conosciuto e noto, rifiutando inconsciamente di predisporci davvero all'ascolto ed innestando una gara spesso insistente allo sfinimento di un "ho ragione io" che nessuno ci ha chiesto di ingaggiare, sovrapponendo la nostra voce alla loro, le nostre ragioni alle loro. E questa volontà di supremazia vive nel mentale, ed è una caratteristica della personalità, dell'io. Questi giorni sto ascoltando alcuni video di Federico Cimaroli, ascoltandoli tutti insieme rischio la confusione, e chiedo lumi a chi lo avesse compreso meglio. Cimaroli chiama questo affannarsi sul piano materiale, personalità, affermando che è l'anima ad essere ciò che permane, e non la personalità. Il problema è che permane solo quando viene coltivata, come i talenti che se seppelliti non danno frutto. L'anima cosa sarebbe, come si usa, come si sviluppa. L'anima sarebbe l'ascolto cardiaco, l'ascolto del cuore, con il cuore. Insomma il famoso concetto cristiano del cuore indurito è di chi utilizza la mente per ascoltare, per discernere, con l'io, con la personalità, e non con il cuore. Su un piano materiale il discorso del cuore è stato reso melenso e sdolcinato dalla banalizzazione che lo ha ridotto ad uno slogan sentimentale che ci commuove quei due secondi che gli dedichiamo per poi lasciarci esattamente come prima, coinvolti nei nostri interventi materiali. Insomma la maggioranza delle persone che anche seguono esercizi spirituali di varia entità hanno un io radicato nella mente, mentre il discorso di Cimaroli prevede un Io che prende radici nel cuore, e solo questo è anima, in quanto mettendo il proprio centro nel cuore diventa possibile il discernimento radicato nella fede, fede da intendersi in senso cristiano come un salto nel vuoto senza paracadute, di fiducia. Il radicamento nella personalità mentale invece perde la dimensione della fede, dell'ideale, nel discernimento, e si mangia pezzo per pezzo l'anima, non consentendole di crescere e svilupparsi, e questa sarebbe l'opera degli asura, demoni che attaccano il vuoto e l'imprevedibile della fede, cercano di attaccare il Messaggero della fede stessa, rendendoci uomini locusta, che hanno lo stesso emozioni, sentimenti, un loro sentire, che vivono percepiscono ed agiscono su un piano strettamente orizzontale e materiale ma non di tipo evolutivo spirituale, per cui privo di anima e pieno di opportunità Materiali. Correggetemi se ho fatto errori di interpretazione, o comunque date le vostre interpretazioni, io intanto devo ancora capire se questa cosa mi convince davvero.

Non lo sapevo, io non ne ho mai trovate, ho trovato una volta murata una piccola scatola del tempo di un ragazzino che raccontava la sua cotta delle medie, c'erano le sue fotografie e quelle della fortunata, allora l'ho rintracciato e gliele ho restituite, un omone anziano che abitava lì anni prima ed è stato felicissimo di avere le scemenze che scriveva da piccolo. E un'altra volta ho trovato una piccola stanza Segreta che era come un ripostiglio lungo, scheletri non ce n'erano, che era la mia paura quando hanno trovato quel vano, tesori nemmeno, vattelapesca perché lo avevano chiuso, ma i proprietari sono stati ben contenti di allargare la cucina. Ma santini no, qui al nord non si usa nasconderli dentro i muri, nelle case delle anziane però è un florilegio di altarini a vista. Ma anche di orribili bambole di ceramica sul letto. Tipo sacro e profano.

Il vero problema non è che il cervello materiale non possa trasferire materialmente i propri ricordi in un altro supporto. Il vero problema è continuare a cercare di applicare le leggi della materia alla trascendenza, che è tale in quanto fenomeno esperibile e testimoniabile che agisce secondo leggi non note che vanno oltre le leggi già note. Perché se anche ciò che chiamiamo trascendente rispondesse a leggi materiali, non sarebbero le leggi che conosciamo già, ma sarebbero altre. Per cui applicare le leggi che conosciamo già a dei fenomeni dei quali non conosciamo le leggi, non ha senso, sarebbe come pretendere di calcolare una derivata con un'addizione, ma la cosa peggiore è che l'insistenza nel proporre le leggi materiali in contesti non materiali trasforma ogni discussione trascendente in una sfida believers contro atei e viceversa.

La differenza tra viaggio astrale e bilocazione è che per viaggio astrale si intende una uscita dal corpo fisico viaggiando attraverso mondi che possono tranquillamente non avere attinenza con il mondo reale, ed è un'esperienza riferita dal soggetto che l'ha vissuta. Mentre la bilocazione avviene esclusivamente nel mondo fisico e prevede la simultaneità della presenza in due luoghi fisici distinti, altrimenti detta ubiquità, e la sua manifestazione prevede non solo l'eventuale resoconto del protagonista, ma soprattutto la testimonianza di terze persone che hanno assistito alla presenza della tale persona in un luogo diverso da quello nel quale era. Per cui no, non sono la stessa cosa. Sono due concetti che forse potrebbero avere una certa affinità se fosse possibile indagarne la natura, ma si esplicano con modalità effetti e circostanze totalmente differenti.

Si ok ma su un essere umano che senso avrebbero?

Cosa sarebbero le onde elf?

Se fai confusione tra il concetto di viaggio Astrale e quello di bilocazione non è un mio problema.

Il tuo non è per nulla un riscontro fedele alle testimonianze rispetto a quei fatti ma non è nemmeno questo il 3D per parlarne.

Ho citato quel passaggio cristiano perché esplicita un concetto che era già presente nel Dio ebraico, ma dell'Antico Testamento non mi sovveniva la frase esatta. Vabbè io ragiono nella falsariga si parli del Dio ma immagino che lo stesso discorso potrebbe essere applicabile anche a questi ipotetici alieni creatori, pur non sposandone la causa. È vero che sembra si parli di due divinità diverse e infatti Gesù non è stato osteggiato per caso. Io ho sempre considerato emblematica la frase "Mosè vi concesse questa cosa a causa della durezza del cuore degli uomini" applicandola un po' a tutti quei discorsi di sterminio e supremazia. Per cui la scissione, la spaccatura, è avvenuta nel momento in cui qualcuno ha fatto presente che la tal cosa, inserendoci molteplici cose, non era esattamente la volontà di Dio. Io non vorrei fare un paragone infelice ma non posso fare a meno di notare che la disumanizzazione del nemico e le azioni di sterminio purtroppo attuali, potrebbero tranquillamente inserirsi tra quei racconti dell'Antico Testamento dei quali oggi i cristiani ma anche gli atei si scandalizzano pensando ad una divinità del passato diversa dalla nostra, perché sembrerebbe ancora presente. In tutto questo poi non riesco a capire come si possa inserire una traduzione in soggetti alieni erroneamente divinizzati, o forse adesso che ho capito un po' meglio la posizione di Gabriel sarebbe più facile dare la colpa a loro considerandoli non esseri divini ma creature, però forse è un po' troppo comodo deresponsabilizzare gli esseri umani rispetto ai loro crimini. Penso. Boh ho parlato ad impressione e spero di non avere offeso nessuno.

Onnipotente non significa "più potente di noi". Significa che può qualsiasi cosa, letteralmente. Cielo non significa "atmosfera del pianeta". Ha molti significati che vanno dal cosmo all'azzurro sopra di noi. Terra non significa "Pangea continente unico". A che pro. Tutte non significa "solo quelle cose che l'uomo primitivo conosceva". Tutte le cose significa "qualsiasi cosa" Tutte significa tutte. Include sia le cose che l'uomo primitivo conosceva, sia, soprattutto quelle che l'uomo primitivo non conosceva. E lo specifica eh. Che la definizione tutte includesse le cose che l'uomo primitivo non conosceva e non poteva conoscere è specificato da "tutte le cose visibili e invisibili". Cioè quelle che l'uomo non poteva vedere. E tutte le cose invisibili non significa solo il DNA. Ti risulta forse che tra le cose che l'uomo non può vedere ci sia solo il DNA? Questa scusa se lo dico ma è una sciocchezza monumentale. Le cose che l'uomo non conosceva erano e sono molte di più del DNA. Ancora oggi esistono moltissime cose ancora da conoscere invisibili all'uomo di oggi ed ai suoi strumenti scientifici. Figurati allora. Quella frase è talmente straordinariamente inclusiva di tutta la quantità di cose invisibili ai nostri occhi umani, che minimizzarla riducendola al solo DNA è una distorsione interpretativa epocale. Poi ognuno può credere a ciò che preferisce, ovviamente, ma tirare per i capelli delle definizioni per fargli dire solo ciò che interessa a noi che dicano, diventa miopia selettiva. Poi capisco i bias di conferma a se stessi, tutti ne abbiamo, ma dovrebbero perlomeno apparire verosimili o seguire una certa logica che prevede una risposta esaustiva ad ogni dubbio, e le tue risposte non lo sono. Non lo sono perché invece di trovare una spiegazione esaustiva, tagli le gambe ai concetti se esprimono un significato diverso rispetto a quello necessario alla tua tesi. Il problema è che escludendo dei dati non tornano i conti ma aumentano i dubbi. Poi per carità si potrebbe dire lo stesso anche delle mie tesi, e quando accade vorrei me lo si dicesse. Per cui opinione mia eh.

Non si parlava di verità ma di attributi di Dio rispetto agli attributi di creature aliene rispondendo a Gabriel che cita il Dio biblico, per cui il Dio dei cristiani è lo stesso Dio degli ebrei, considerando la sua caratteristica di creatore di tutte le cose che ha plasmato dal nulla.

Il Credo dei cristiani recita: "Credo in Dio, Padre Onnipotente, creatore di tutte le cose visibili e invisibili". Un alieno non può essere quel Dio, in quanto se l'alieno esiste, allora è una specie vivente esattamente come lo è un gatto, ovvero è una creatura. Il fatto che l'alieno possa giocare col DNA o avere superpoteri tecnologici che dal nostro punto di vista sono impensabili, non li rende dei. Noi non siamo diventati divinità rispetto ai nostri antenati solo perché abbiamo la televisione e la bomba atomica, non siamo divinità nemmeno se possiamo selezionare razze di cani e di cavalli o clonare laa pecora Dolly. Semplicemente possiamo agire su alcune delle cose visibili e invisibili che troviamo in giro già create, modificandole, certo, ma solo fino ad un certo punto, che è un limite, ma non possiamo creare dal nulla e soprattutto non ci siamo creati da soli. E questo vale per noi esattamente come varrebbe per un alieno, che se esiste, apparterrebbe ad una specie vivente esattamente come tutte le altre specie animali, e non ha creato se stesso e la propria razza dal nulla, che sono i requisiti di Dio. Ecco perché gli alieni non possono essere quel Dio che i cristiani ringraziano recitando il Credo. E non lo sarebbero nemmeno se ci avessero selezionato geneticamente esattamente come noi non saremmo divinità nemmeno se selezionassimo geneticamente alcuni delfini per dotarli di ciuffi biondi e renderli in grado di raccogliere tutta la plastica in mare per portarla su un'isola vulcanica. Amen 😂

Che sia stata opera della Natura non ci crede più nemmeno Fauci. Io invece penso che nel momento in cui si viene trattati solo come numeri e che la nostra importanza si sia ridotta al considerarci consumatori, uno sciopero potenzialmente efficace può essere solo quello dei consumi. Solo i consumatori possono introdurre sanzioni verso le aziende che non tutelano i diritti dei lavoratori smettendo di acquistare i loro prodotti. Il potere di acquisto è forse l'unico potere che è stato lasciato nelle nostre mani. Per dire.

Ma che stai a di, te i miei consigli mica li segui, ciccio.

Si hai colto nel segno, non intendo assolutamente parteggiare per Hamas ed i suoi crimini, né per i mafiosi. Tuttavia sicuramente mi ha colpito il fallimento dei sistemi di sorveglianza di controllo totale, e probabilmente l'idea romantica che non avevo pensato fosse romantica ma effettivamente è la definizione giusta, dell'umano che sconfigge la tecnologia, mi ha influenzata, anche se in questo caso si tratta di disumano. Ma potrebbe anche essere che ci sia un problema di alfabetizzazione per molti terroristi, proprio vivano in tali ristrettezze da non avere nemmeno accesso alla scuola per cui nemmeno alla tecnologia, che se non sai leggere e scrivere potresti sapere usare un fucile ma non mandare un SMS. E sarebbe un po' meno romantico. Cioè io leggo certi crimini anche sotto l'aspetto di azioni disumane da parte di gente rozza e ignorante.

Lo conosco ma non sono abbonata. Ho sentito il ragionamento di Lucio Caracciolo solo adesso che me ne hai parlato, su YouTube. E dice un po' queste stesse cose sul raccogliere informazioni con una tecnologia quando il nemico non usa quella tecnologia. Mi è piaciuta la frase finale "l'intelligenza, non è artificiale".

Mi sembra una fantasia che non c'entra un po' niente col 3D, ma vabbè

Consolarti della paura dei mostri? Di sicuro non sono un angelo, anzi dato che mi sono sognata scimmia. È un bel sogno, eh. Forse vedi in me qualcosa di protettivo o accogliente o boh affettuoso o consolatorio?