Che brutto vedere: illusionismo cinematografico

[passworld]

Certo che....paragonando queste scene a quelle finali del film viene da ridere e basta.

Vedere il buon Eastwood inpacciarsi con la pistola,un tecnico che gli sbatte la mano "dove  si vede" ....fa passare la voglia di vedere film. 

Ed ecco una serie di video molto ....didattici  per il mio discorso:

 

 

 

Il futuro dei film sarà questo: attori in calzamaglia  e,forse,robot in calzamaglia su cui proietteranno immagini di esseri umani. Gli attori  diventeranno dei "doppiatori" visivi e gli spettatori dei contenitori del nulla. 

Nota Personale

Io non farei  l'attore cinematografico neppure se mi pagassero a peso d'oro.  

Sarei piuttosto un bravo regista  di favole mie ma non di quelle altrui e non vorrei marionette  seppur abili e affascinanti come attori.

Gli attori,in fondo, sono dei cloni di personaggi e trame altrui che colorano, quando va bene,di proprio.

I più fortunati e bravi  sono quelli teatrali di buon livello: recitano in diretta una storia integra e sensata  che gli spettatori godono momento per momento!!!

nb

Ricordate il capitano Picard  di Star Treck?

Dava fastidio a Gene Roddenderry, autore dei racconti della serie, "perchè era troppo bravo e maturo nel recitare".

 

 

Edited March 19 by passworld

[GufoOscuro]

Dipende su cosa ti soffermi. Se invece di soffermarti sugli attori, ti soffermi su quello che fanno i tecnici... Be', è un lavoro incredibile, da sempre, con analogico o con computer graphic. 

Il problema di noi italiani è che ci soffermiamo sempre e solo sulle figure artistiche, quindi è per noi più spontaneo valutare un attore anziché una equipe di tecnici. 

Purtroppo nel mondo dell'intrattenimento i tecnici sono quelli che fanno il lavoro "sporco" e sono anche quelli che vengono premiati (pagati) meno. I tecnici sono anche quelli che hanno salvato registi impacciati e attori mediocri in tante occasioni.