Le galassie sono nebulose?

[passworld]

La scienza astronomica ci dice che le galassie sono isole di stelle immerse in immense nuvole di gas e materiale vario.

Ho chiesto alla chat AI:"quante immagini accreditate e amatoriali esistono di Andromeda?"

Risposta: "non è possibile dirlo perchè sono numerosissime."

Allora io ho insistito: "quante accreditate ?"

risposta: idem

Insomma, non ho ricevuto risposta e,in effetti, se andate su internet e digitate "immagini della galassia di Andromeda" vi perdete in un mare di rappresentazioni diverse le une dalle altre!

Allora ne ho  scelto  una amatoriale:

Una immagine onesta e fedele al nostro tipo di vista ad occhio nudo.

Come vedete,la galassia appare come una luce in un tenue velo!

La mia idea è questa: le galassie sono essenzialmente nuvole o nebule di gas con materiale vario illuminate da una fonte di luce centrale che si distribuisce per rifrazione  fino a perdersi nello spazio.

In pratica una forma  particolare di nebulosa: più compatta e densa di gas delle altre.

Se cercate una immagine che definisca le stelle di Andromeda la trovate solo nelle simulazioni di video fotografia informatica e immagini connesse.

Per il resto fa stato la risposta delle chat AI e questa risposta vale per tutte le galassie!!!

  Oltre a questo resta aperto il discorso sulla struttura reale delle galassie come pure sul loro essere parte di una simulazione parziale che le vede come risultato di proiezioni olografiche di costrutti in miniatura.

Come verifica,ho trasformato  l'immagine amatoriale in quella di una galassia a cui siamo abituati:

Come vedete il mio discorso regge bene, quindi io non parlerei di galassie ma di nebule di primo livello.

Infatti:

Immagine iperluminosa,  saturazione dei colori e intensificazione.

Potete notare, tra l'altro,che la luce del centro non potrebbe illuminare in quel modo le nuvole di gas e neppure quelle oscure.

Adesso ve la  mostro equilibrata:

1:gas chiaro 

2: nuvole oscure

Quello che appare è una nebulosa di primo livello, densa e compatta.

La luce centrale, sia essa naturale o meno, illumina direttamente solo il nucleo e poi si distribuisce per rifrazione.

Il gas più chiaro la riflette, mentre  quello più scuro, la assorbe.

Così è  una galassia!

Perchè allora parlare di miliardi di stelle in miliardi di galassie?

Perchè privilegiare questo discorso e tacere il fatto che esistono più nebulose che galassie.

Infatti,secondo la scienza ufficiale, ogni galassia contiene un numero indefinito di nebulose.

Quindi le nebulose sono molto più numerose delle galassie e,  diciamolo, sono anche più belle e colorate!

Se davvero esistessero 300 miliardi di galassie, le nebulose sarebbero decine di volte tante!

Pensateci bene, è una delle tante anomalie dell'astronomia accreditata ed è davvero incomprensibile.

A meno che  le galassie siano di fatto delle nebulose di serie A e questo non andrebbe detto vero?!

Osservate ora questa immagine:

si tratta di due foto della galassia di Andromeda: quella superiore è la prima foto storica, quella inferiore è una immagine recentissima.

La prima foto è analogica, bel senso che riflette la luce come tale ma molto più intensamente.

La seconda è digitale e ci mostra la galassia come una serie concentrica di gas chiari e oscuri.

Perchè queste due  immagini sono così importanti?

Perchè rivelano il fatto che Andromeda è essenzialmente  una nebulosa di serie A,densa di gas e compatta.

Con un piccolo nucleo luminoso da cui si dipana una luminosità che interessa il gas circostante.

La foto storica vi mostra il gas illuminato molto meglio di quella recente dato che è il risultato di una "impronta" analogica prolungata.

La seconda, essendo digitale,ci mostra meglio la struttura delle nuvole di gas e la loro relativa luminosità.

Ma non ce ne mostra l'estensione, quindi le due si completano a vicenda!!!!

Confermando quello che vi sto spiegando.

Inoltre l' immagine attuale si avvicina molto a quelle attualissime di jwst e questo è indice di conferma di tutto il discorso che vi sto spiegando sul forum!

Probabilmente l' universo che vediamo è una olografia basata su modelli reali in  miniatura  che vengono colpiti con fasci laser come si fa normalmente. Questo crea una prima spazialità olografica che viene poi proiettata come si fa usualmente.

Certo, questo avviene in modo e su scale più ampie e complesse ma il principio è lo stesso!!!

Tutto sommato la simulazione non sembra poi così avanzata  come sembra.

Lo sembra perché sono gli astronomi a non essere abbastanza ...avanzati per capirla

Edited November 18 by passworld

[passworld]

Adesso scrivo una nota importante.

Avete in mente le girandole dei fuochi artificiali: ruotano e splendono in un modo caratteristico, viste e fotografate sembrano galassie!

Trovo strano il fatto che gli astronomi non considerino la possibilità che le galassie funzionino nella stesso modo ma ...al contrario!

Cioè, come volute residue di una antica o attuale  esplosione centrale(!) rotante!

Le due immagini di galassie che ho discusso prima, sono un esempio lampante di quello che dico.

Tutte le galassie lo sono, al punto che tutto l'universo sembra pieno di....girandole di Capodanno!

Se poi consideriamo le galassie irregolari, sembrano residui di girandole esplose disordinatamente!

Inoltre,le galassie irregolari assomigliano in modo notevole alle nebulose classiche come forma,  distribuzione di gas e materiale fine.

Tutto questo apre un discorso molto serio sulle galassie e sul loro essere nebulose di primo livello e non quelle isole di stelle che sono state sempre dette!

Intanto leggete questo articolo e trasecolate perchè ci spiega come il famoso e celebrato  Hubble,abbia scippato letteralmente le ricerche di una giovane astronoma:

 https://www.wired.it/scienza/spazio/2013/12/30/universo-pieno-galassie-hubble/

Osservando proprio la galassia di Andromeda e la stella scoperta dalla ragazza, Hubble fa la "scoperta" del secolo: Andromeda  è proprio una galassia,lontana ed esterna alla via Lattea, lo prova quella stella!

NIENTE DI PIÙ INGRATO E SBAGLIATO PER DUE MOTIVI:

1)LUI DIVENTA FAMOSO MENTRE LA GIOVANE ASTRONOMA VIENE  IGNORATA.

2) LE CEFEIDI SI SONO POI RIVELATE INAFFIDABILI  PER QUANTO  RIGUARDA LE MISURE ASSERITE!

Per questi due motivi, Andromeda potrebbe essere ancora DENTRO la nostra galassia,non esisterebbero altre galassie e l'universo non si starebbe neppure  espandendo!!!!

In altre parole,quella Cefeide chiamata poi V 1(chissà perchè?!), NON FUNZIONA AFFATTO COME INDICATORE DI DISTANZA E POSIZIONE DI ANDROMEDA!!!!

Documento ulteriore

 

e questo taglia la testa al ....topo di osservatorio!

IN REALTÀ, HUBBLE  NON ERA UN ASTRONOMO MA UN "FIGLIO DI PAPÀ",PRIMA  AVVOCATO PER UN PO',POI AVVENTURIERO DI GUERRA E QUINDI "CAPITATO" COME PER CASO A MONTE WILSON DOVE SI INAUGURAVA IL NUOVO E PIÙ POTENTE TELESCOPIO  DEL MONDO!

Guarda caso,proprio nel momento in cui la ragazza stava studiando la Cefeide Madre di tutte le scoperte!

Adesso ve lo dico chiaro e tondo: Hubble è stato pilotato e costruito da hoc proprio per inaugurare il discorso sulle galassie come isole di stelle  esterne alla Via Lattea!

E questo sulla base di una SOLA stella, una Cefeide!

Da quel momento le Cefeidi  furono usate come testimoni dell'esistenza delle galassie, della loro distanza  e dell'espansione dell'universo!

Per poi finire molto più tardi nel dimenticatoio visto che oggi si considerano inaffidabili proprio per questi scopi!

UNA PROVA EVIDENTE DI COME L'ASTRONOMIASIA SERVA DI CHI VUOLE FARCI INTENDERE CHE L'UNIVERSO SIA FATTO IN UN CERTO MODO...!!!! 

Edited November 19 by passworld

[passworld]

Ho chiesto a chat AI da che cosa si desume che le galassie abbiano un numero così elevato di stelle.

La risposta è stata: analizzando lo spettro della luce inviata dalla massa presente in essa.

Come si fa a "contare" le stelle analizzando una luce prodotta da gas,materiali, metalli,polvere e,infine, stelle?

Come si distinguono queste variabili e come si possono misurare?

Chat AI è stata d'accordo con me sul fatto che si tratta di misure approssimative e statistiche.

Dunque,quando ci dicono che le galassie contengono cento duecento e più miliardi di stelle, ci raccontano  una bugia.

Le galassie sono e restano principalmente delle nebulose dense  di gas pesanti e distribuiti soprattutto nei bracci.

Oltre ai gas,polveri e materiali fini vari,rocce,ecc ...

Le stelle si formano soprattutto nei bracci o spirali,mente il bulge o nucleo è un ammasso delle variabili descritte in precedenza.

In quella concentrazione la formazione di stelle è molto difficile data la gravitazione e la vicinanza delle eventuali loro protomasse in formazione!

La prova viene dal fatto che si sa che le stelle si formano in condizioni di relativa calma gravitazionale e in un campo spaziale ampio.

In altre parole, non amano la... concorrenza e le turbolenze!!!!

Allora, io ripropongo la mia classificazione degli oggetti celesti in:

1) nebulose di primo livello(ex galassie regolari)

2)nebulose di secondo livello(ex galassie irregolari)

3)nebulose di terzo livello(attuali nebulose galattiche classiche)

Il termine galassia è fuorviante perchè,prima di tutto,deriva da via Lattea, cioè, dal modo tutto terrestre di vedere e nominare una galassia.

Secondariamente, non descrive bene la natura comunque  nebulare delle galassie,  siano esse  regolari o irregolari.

 

Edited November 20 by passworld

[passworld]

A proposito di galassie,vi ricordo che fino ai primi decenni del XX secolo, gli astronomi dicevano che l' universo era stazionario e, in pratica esisteva la sola galassia. Andromeda era considerata una nebulosa che faceva parte della galassia stessa.

Una cosa che oggi potrebbe sembrare ingenua ma forse non lo era affatto.

Tutte le immagini dello spazio mostrano miriadi di galassie a due dimensioni: lunghezza e larghezza.

Chiedete a qualsiasi astronomo quanto è grande la via Lattea: vi risponderà che è lunga circa 100000 Milà anni luce e larga 50000.

Non chiedetegli quanto è "spessa"...

Dunque noi sappiamo che Andromeda è lunga un po' di più e larga un po' di più.

Non sappiamo quanto è spessa,se il suo bulge è un ovale,un ovaloide,uno sferoide e quanto misura.

Non sappiamo niente di più perchè appare piatta,bidimensionale.

Tutte le galassie sono bidimensionali come fossero delle figurine Panini incollate su velluto scuro.

Ma anche il Sole vediamo sempre e solo in due dimensioni,i pianeti,le lune,gli asteroidi,le comete....

TUTTO CIÒ CHE ARRIVA DALLO SPAZIO È PIATTO, BIDIMENSIONATO

Possibile che i geni e i non geni dell'astronomia non si rendano conto della stranezza!?

Voi mi direte: però arrivano radiazioni luminose e altri raggi,quindi le fonti devono essere tridimensionali!

E perchè mai?!

Un vetro può riflettere la luce come e anche più di una fonte diretta.

Quando lo guardate, lo fotografate,lo videate  e lo studiate potete analizzarne lo spettro, la luminosità...

Ma di tratta di un riflesso,fonte piatta e bidimensionale!

Allora, se tutta la luce e le altre radiazioni spaziali provenissero da una olografia non  ce ne renderemo conto.

Sempre che di tratti di una ottima olografia!

Se poi l'olografia fosse connessa a un hardware e software quantistico e basata su micromodelli, l'effetto sarebbe perfetto!

Voi guardate Andromeda e credete di vedere una galassia vera e propria.

Invece state vedendo una olografia di un micromodello proiettata in un campo di simulazione!

I dati che ricevete  sono precisi e seguono le vostre misure,così voi siete convinti di studiare una galassia reale!

 Il bello è che lo stesso discorso vale anche per la via Lattea.

Voi la guardate e la vedete come una striscia a due dimensioni.

Lo stesso vale per le stelle e i pianeti.

Ma voi mi direte: il Sole gira su sé stesso!

Certo ma....avete mai visto un video in tempo reale che vi mostri il Sole ruotare?

Non ne esiste uno,esistono solo dei time lapse, cioè dei simil video fatti con frame, cioè immagini piatte messe in sequenza come nei cartoni animati.

Così è anche per la terra come globo completo e rotante,per i pianeti, le lune ecc...

In pratica, l'astronomia studia un universo piatto, bidimensionale e su questo non ci piove, lo ammettono gli astronomi stessi!

"Ma arrivano i fotoni, i raggi gamma,x,elettroni e così via!

Certo ma voi avete mai visto un video di un fotone, di un elettrone, un impatto gamma....che ve li mostrano in tre D?

No, perchè non ne esistono!

E non esistono neppure immagini treD a meno che non siano costruite artificiosamente!

Allora, che succede in realtà sulla Terra e nello spazio?

Che cosa stiamo guardando e studiando?

Che figura ci facciamo se stessimo facendo il gioco dei ....piattisti?

Non parlo dei terrapiattisti ma di chi ha messo in piedi questa piatterìa!

Chi,come, quando,quanto e perché?

Finisco con lo spettro della luce: il prisma ve la proietta su un fondale o in aria come un arcobaleno,piatto naturalmente!

Quando guardate qualcuno e qualcosa, lo vedete sotto forma di frame, sia immobile o in movimento.

Se lo toccate il contatto è di  pelle piatta contro una superficie regolare o meno ma piatta.

I contatti fisici sono frame piatti sequenziali , così gli odori e i sapori.

State  mangiando della cioccolata: sentite il contatto con la lingua ,i denti,le molecole del gusto toccano lingua e palato,salgono nel naso e arrivano al centro del sapore e dell' odore e voi lo godete.

Una cosa buonissima da godere grazie a una serie di contatti e di "letture" piatte.

Allora, siamo o non siamo in una simulazione?

Pensateci bene e senza paura, fregatevene delle eventuali reazioni dei responsabili, colpevoli,seguaci & Co, nella "sostanza" non cambierebbe un bel niente ma voi la godreste molto di più, senza illusioni, delusioni e vecchi sensi di colpa.

 

Edited November 20 by passworld