Vai al contenuto

CoseNascoste Forum uses cookies. Read the Privacy Policy for more info. To remove this message, please click the button to the right:    I accept the use of cookies



Foto

Phoenix light del 1997: Ufo o Flares ?

ufo alieni oggetti luninosi avvistamenti

  • Per cortesia connettiti per rispondere
188 risposte a questa discussione

#21 Powerslave

Powerslave

    Nuovo Utente

  • Utenti
  • 16 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:07

Sono molto affezionato a questo video, è uno dei miei preferiti.



#22 Nuanda

Nuanda

    Super Utente

  • Utenti
  • 6616 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:14

caro Nuanda io credo alle parole di centinaia di testimoni attendibili (tra cui l'ex governatore dello stato) e questo mi basta.
Se poi vuoi farmi dire altro, non ho intenzione di cascarci: l'ipotesi UFO, inteso come veivolo extraterrestre è plausibile, ma non è l'unica.
Al-Melvin ad esempio, in questo caso non mette in discussione le affermazioni dei testimoni e "punta" invece su fantomatici velivoli sperimentali o su esperimenti di ologrammi particolari...
...in una vecchia discussione che sfiorò il caso delle luci di Phoenix mi pare propendesse per ipotesi di questo genere...
...devo dire che a me paiono più fantasiose queste, rispetto ad un'ipotesi extraterrestre, ma ammetto che di questo si può discutere....

...E COMUNQUE SCORDATEVI CHE SIANO "FLARES"...


e chi se ne frega di almelvin!io scrivo cio' che penso
ma mi puoi dire invece pensi tu riguardo a questo fenomeno invece di citare gli altri???rispondi alle domande che ti ho fatto prima secondo il tuo pensiero?mi vuoi dire che credi che sia un astronave quindi??

#23 axoun

axoun

    Utente Full

  • Utenti
  • 1144 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:22

e chi se ne frega di almelvin!io scrivo cio' che penso
ma mi puoi dire invece pensi tu riguardo a questo fenomeno invece di citare gli altri???rispondi alle domande che ti ho fatto prima secondo il tuo pensiero?mi vuoi dire che credi che sia un astronave quindi??


...potrebbe essere anche un'atronave terrestre, potrebbe essere aliena, potrebbe essere qualsiasi cosa vuoi, ma ciò non toglie che centinaia di persone l'hanno vista, ed è proprio questo il punto!

la domanda allora è: stanno tutti mentendo?? perchè non rispondi tu a questa domanda invece...
credulone doc

[SIGPIC] [/SIGPIC]

#24 Nuanda

Nuanda

    Super Utente

  • Utenti
  • 6616 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:31

oh mio dio!
no non dico che mentono,vedo anche io quelle luci,ma ti ripeto ,come ho scritto prima, che il fatto di vedere delle luci in cielo non è sinonimo di vedere alieni!!tutto qua,se leggi il post che ho scritto prima sulla mia esperienza e sulle testimonianze capisci bene cio' che voglio dire
mi preoccupa invece che tu non abbia una posizione!

#25 Bob

Bob

    Utente Senior

  • Utenti
  • 365 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:47

bob...non so se lo sai ma il caso è stato cassato ufficialmente come fenomeno flare!di cosa stiam parlando?
e poi no,la mia testimonianza non sarebbe attendibile perchè se dico di aver visto un ufo (strizzando l'occhiolino agli alieni) dico una falsità dato che influenzo l'opinione di altra gente che non c'era (tipo axoun)!
e poi io non generalizzo...ti parlo di come è visto il fenomeno ufo proprio da quelle parti : sai anche tu che sono un tantino suggestionabili,o forse mi sbaglio?????


Strizzando l'occhiolino agli alieni, l'hai aggiunto dopo, in questo modo le cose cambiano e concordo con te. Non mi sembra che axoun cerchi d'influenzare l'opinione di nessuno, esprime come altri le proprie idee. Non so dirti se la parola suggestionabili sia un giusto aggettivo da attribuire alle persone del posto, di certo anche se lo fossero non sarebbe questo a far propendere per l'ipotesi flare, che ripeto per me è improponibile. Come hai potuto leggere io non ho posizione su questo evento, e cosa c'è di così sconvolgente? Quei puntini di luce li vedi anche tu!?! e sono per te paragonabili al flare? Questo è di gran lunga più sconvolgente!!!
Ho nostalgia del futuro

#26 axoun

axoun

    Utente Full

  • Utenti
  • 1144 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:52

oh mio dio!
no non dico che mentono,vedo anche io quelle luci,ma ti ripeto ,come ho scritto prima, che il fatto di vedere delle luci in cielo non è sinonimo di vedere alieni!!


...queste sono solo chiacchiere, perchè questa gente sa molto bene cosa ha visto e se ti fossi scomodato a vedere il film, lo sapresti anche tu!
il titolo è "I know what i saw" ("so quello che ho visto") perchè è ciò che testualmente affermano alcuni dei testimoni quando li si mette difronte alla versione ufficiale dei fatti ("flares")...."...I know what i saw..[...]..i didn't see flares"....(min. 4 e 50 del filmato).

tutto qua,se leggi il post che ho scritto prima sulla mia esperienza e sulle testimonianze capisci bene cio' che voglio dire
mi preoccupa invece che tu non abbia una posizione!


la mia posizione è chiarissima invece, ed è quella di CREDERE alla testimonianza di queste persone.
credulone doc

[SIGPIC] [/SIGPIC]

#27 bakeneko

bakeneko

  • Utenti
  • 5340 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 06:54

Se fosse capitato a me, non avrei dubitato di aver visto qualcosa, anche io avrei elaborato le mie teorie ufo, alieni, meteore, lanterne, aerei, test bellici, e via dicendo.. ma quando questi vengono brillantemente svelati o scientificamente dimostrati non vi e' piu' ragione in me di continuare a credere ad altro, a meno che io non sia fortemente condizionato dalla mia ipotesi.
Quindi il discorso cade immancabilmente sul discutere sulla veridicita' delle ipotesi mentre in realta' e' appena stato fatto, allora su cosa si duscite? su niente.. ognuno continua a credere quello che piu' gli aggrada cercando di convincere gli altri perche', ovviamente, la scelta individuale e' semrpe la migliore. :asdsi:
Il problema e' che chi e' testimone diretto tende ad avvalorare le proprie ipotesi e ad ignorare qualora vi fossero, le evidenti verita' sui fatti.
Considerare questo caso come fenomeno ufo di matrice aliena spiega tutto ma niente.
Alloro riparto da zero immaginando di dover esporre ogni ipotesi ad un pincopallino che non conosce gli ufo, non conosce gli alieni e non conosce i flares.
Attraverso l'esposizione della teoria ufo di matrice aliena, astronave etc mi rendo conto di arrampicarmi sugli specchi, perche' la base stessa di partenza di questa ipotesi e retta su decine forse centinaia di altre ipotesi che ruotano attorno a quello che universalmente noto circa sulla esistenza/attivita' extraterrestre.
Quindi a pincopallino gli racconto dei flares e gli prometto di portarlo al museo dell'aviazione cosi' mi rimane anche del tempo per preparare la cena.

#28 Nuanda

Nuanda

    Super Utente

  • Utenti
  • 6616 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 07:42

Strizzando l'occhiolino agli alieni, l'hai aggiunto dopo, in questo modo le cose cambiano e concordo con te. Non mi sembra che axoun cerchi d'influenzare l'opinione di nessuno, esprime come altri le proprie idee. Non so dirti se la parola suggestionabili sia un giusto aggettivo da attribuire alle persone del posto, di certo anche se lo fossero non sarebbe questo a far propendere per l'ipotesi flare, che ripeto per me è improponibile. Come hai potuto leggere io non ho posizione su questo evento, e cosa c'è di così sconvolgente? Quei puntini di luce li vedi anche tu!?! e sono per te paragonabili al flare? Questo è di gran lunga più sconvolgente!!!


io non dico che axoun cerca di influenzare l'opinione della gente ma che è influenzabile dalle testimonianze di cui sopra!
per il resto mi taccio perchè a volte pare di parlare ai muri!:bb:

#29 Bob

Bob

    Utente Senior

  • Utenti
  • 365 messaggi

Inviato 01 gennaio 2010 - 09:22

Ah sì è vero, ho riletto il post, bhè dai era possibile interpretarlo in ambedue i modi:)
Sulla seconda parte di quello che hai detto invece, per una volta tanto mi trovi del tutto daccordo!!! Capita anche a me di avere la stessa sensazione!!!
Poi però dopo un po' mi passa:rolleyes:
Ho nostalgia del futuro

#30 Jon_Snow

Jon_Snow

    Utente Full

  • Utenti
  • 1493 messaggi

Inviato 02 gennaio 2010 - 09:27

un pò tutto si basa sulle testimonianze sai? poi se x te non contano nulla che partecipi a fare, oppure sii chiaro e dicci apertamente che i testimoni si sono inventati tutto; d'altra parte come si fa a credere di aver visto per qualche minuto un oggetto di dimensioni chilometriche in cielo; o l'hai visto oppure menti

è molto semplice:

1) l'oggetto l'hanno visto (e le descizioni sono concordanti)
2) l'oggetto non l'hanno visto e quindi mentono tutti (incluso l'ex governatore dello stato)

il problema è sempre quello ed è inutile girarci intorno: credi che mentano o che dicano la verità?



Io rispondo a te, ma gradirei che poi tu mi facessi la stessa cortesia rispondendo ad una mia domanda.

Credo che mentano o dicano la verita' ?
La risposta e': non mi interessa, perche' personalmente non ritengo che una testimonianza non supportata da altri fatti sia una prova valida.
Anche nel nostro ordinamento giuridico la testimonianza non e' una prova determinante, e la sua ammissione agli atti e sempre lasciata alla discrezionalita' del magistrato...

Quando il finto video dell'ufo di cagliari e' stato postato su youtube, una ventina di persone hanno testimoniato di aver visto la stessa cosa.
Quelle sono testimonianze valide ?
Ah beh, 20 non sono le X testimonianze delle phoenix light.
Ora, a parte il fatto che phoenix ha 10 volte gli abitanti di cagliari (secondo wiki, cagliari: 156.994, phoenix : 1.552.519) uno dei problemi delle phoenix lights e' anche il numero dei testimoni.
Decine ? Centinaia ? Decine di migliaia ? Dipende dall'ufologo che ascolti o dal sito che clicchi.
Tra l'altro, l'UNICA ripresa che evidenti ' "oggetto a forma di V" dimostra chiaramente che i punti luminosi che lo formavano hanno cambiato posizione durante il loro transito, come se fossero entita' distinte...
Clicca qui per vedere il video all'interno di un servizio di discovery channel
Tra l'altro, nello stesso video, degli altri testimoni dicono chiaramente che per loro si trattava di un oggetto solido, in quanto tra una luce e l'altra non hanno visto stelle.
Se andiamo a ravanare sui vari siti ufologici, troveremo poi svariate testimonanze differenti... il sito che le sintetizza meglio e' rense.com (bibbia del complottismo e dell'ufomania), nel quale un ricercatore (a questo link ha fatto un sunto della situazione basandosi sulle testimonianze raccolte... evidenziando ben 8 eventi differenti quella sera (compreso il supposto scramble da parte dell'usaf di imprecisati ufo).
A me non sembra che tutti abbiano visto la stessa cosa... anche se tu hai affermato che le descrizioni sono concordanti.
A te bastano le testimonianze ? bene... ma non puoi dirmi che "un po tutto si basa sulle testimonianze", perche' questo e' semplicemente una tua supposizione, che non trova riscontro nella realta'.

Ora che io ti ho risposto, rispondimi tu per cortesia:

Il primo video che ho postato, dimostra che quelle luci non sono la "gigantesca nave discoidale" avvistata da due testimoni distinti (entrambi guardacaso anonimi, ma entrambi guardacaso ex piloti militari) mentre volteggiava sopra la citta' ma sono in realta' dei flares che scompaiono dietro alle montagne ?
Immagine inserita

#31 axoun

axoun

    Utente Full

  • Utenti
  • 1144 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 02:40

Io rispondo a te, ma gradirei che poi tu mi facessi la stessa cortesia rispondendo ad una mia domanda.

Credo che mentano o dicano la verita' ?
La risposta e': non mi interessa, perche' personalmente non ritengo che una testimonianza non supportata da altri fatti sia una prova valida.
Anche nel nostro ordinamento giuridico la testimonianza non e' una prova determinante, e la sua ammissione agli atti e sempre lasciata alla discrezionalita' del magistrato...

Quando il finto video dell'ufo di cagliari e' stato postato su youtube, una ventina di persone hanno testimoniato di aver visto la stessa cosa.
Quelle sono testimonianze valide ?
Ah beh, 20 non sono le X testimonianze delle phoenix light.
Ora, a parte il fatto che phoenix ha 10 volte gli abitanti di cagliari (secondo wiki, cagliari: 156.994, phoenix : 1.552.519) uno dei problemi delle phoenix lights e' anche il numero dei testimoni.
Decine ? Centinaia ? Decine di migliaia ? Dipende dall'ufologo che ascolti o dal sito che clicchi.
Tra l'altro, l'UNICA ripresa che evidenti ' "oggetto a forma di V" dimostra chiaramente che i punti luminosi che lo formavano hanno cambiato posizione durante il loro transito, come se fossero entita' distinte...
Clicca qui per vedere il video all'interno di un servizio di discovery channel
Tra l'altro, nello stesso video, degli altri testimoni dicono chiaramente che per loro si trattava di un oggetto solido, in quanto tra una luce e l'altra non hanno visto stelle.
Se andiamo a ravanare sui vari siti ufologici, troveremo poi svariate testimonanze differenti... il sito che le sintetizza meglio e' rense.com (bibbia del complottismo e dell'ufomania), nel quale un ricercatore (a questo link ha fatto un sunto della situazione basandosi sulle testimonianze raccolte... evidenziando ben 8 eventi differenti quella sera (compreso il supposto scramble da parte dell'usaf di imprecisati ufo).
A me non sembra che tutti abbiano visto la stessa cosa... anche se tu hai affermato che le descrizioni sono concordanti.
A te bastano le testimonianze ? bene... ma non puoi dirmi che "un po tutto si basa sulle testimonianze", perche' questo e' semplicemente una tua supposizione, che non trova riscontro nella realta'.


Hai usato moltissime parole per dire (come al solito) che non credi alla testimonianza di centinaia di persone, alcune delle quali decisamente autorevoli (ad es. il governatore dello stato, che peraltro era stato in aviazione)....siamo alle solite insomma, ma non mi stupisco più ormai...

Mi chiedo come ci si possa sbagliare riguardo a qualcosa la cui dimensione viene descritta grande quanto una montagna ("...blocking and unblocking the stars...!"), la cui forma viene raccontata allo stesso modo da tutti i testimoni (un'enorme V con 5 luci), così come il movimento dell'oggetto che viene definito lento con improvvise accelerazioni...
C'è poi un altro "piccolo" particolare:
L'AVVISTAMENTO E' DURATO DEI MINUTI!
Difronte a testimonianze di questo genere e difronte all'assordante silenzio (confermato anche dal governatore) da parte dei militari, rotto solo dalla tardiva versione dei "flares", ci si dovrebbe fermare a riflettere, partendo dalla fiducia nella testimonianza della gente che ha assistito al fenomeno.
La versione dei "flares" non sta in piedi per nulla e, come ho già fatto notare, sono i testimoni stessi ad affermarlo per primi! (...ma l'hai visto il film, hai letto qualcosa sul caso...?)...forse per te la parola dell'ex Governatore dello stato (ex pilota militare) è troppo poco: per "default" (come tutti gli altri testimoni) va forse considerato un mentitore, un mezzo ubriaco, un drogato, un fanatico, un esibizionista...etc. etc...???

Ora che io ti ho risposto, rispondimi tu per cortesia:

Il primo video che ho postato, dimostra che quelle luci non sono la "gigantesca nave discoidale" avvistata da due testimoni distinti


I video non "dimostrano" un bel niente!...ne i "miei", ne i "tuoi" ne quelli di qualsiasi altro...nei video "di Phoenix" si vedono solo delle luci ferme ed estremamente intense, che sono oggettivamente strane; il caso della "nave" a forma di V è un avvistamento separato, sebbene collegato "temporalmente" e "geograficamente" a quello delle luci.

(entrambi guardacaso anonimi, ma entrambi guardacaso ex piloti militari) mentre volteggiava sopra la citta' ma sono in realta' dei flares che scompaiono dietro alle montagne ?


L'ipotesi "flares" non ha alcun senso, tanto che non viene avanzata da nessuno prima di diventare la tardiva versione ufficiale del fenomeno; si tratta dellla solita "pezza" messa li alla meglio, per cercare di soffocare la pressante richiesta di spiegazioni da parte della gente....

...nonostante tutto però, nessuno può affermare con certezza (eccetto i militari, eventualmente) che "l'avvistamento" e gli avvistamenti di Phoenix siano da ricondurre a manufatti di origine extraterrestre; nel primo caso potrebbe anche trattarsi di un "cartonato" volante di 2 Km :p (pensa che bello se le guerre si facessero con i "cartonati"!), tutto può essere..!..così come le testimonianze potrebbero essere state "pilotate" e l'intera questione sarebbe di fatto una gigantesca operazione di disinformazione da parte del governo americano!...si tratta di fantascienza? di fantapolitica??...a priori non si può escludere niente secondo me, ma bisogna sempre partire dalla parola di queste persone, perchè la testimonianza umana, fatte le dovute e necessarie verifiche, non può essere sempre banalizzata, come si cerca di fare per casi "scomodi" come questo....
credulone doc

[SIGPIC] [/SIGPIC]

#32 Nuanda

Nuanda

    Super Utente

  • Utenti
  • 6616 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 10:15

Axoun, non è per far polemica ma ti ripeto che se io e altri 100 ti dicessimo che abbiam visto delle luci nel cielo e te le spacciassimo per iac cio' non dimostrerebbe un bel niente di niente perchè la gente è altamente suggestionabile e perchè ognuno puo' spacciare qualsivoglia fenomeno che vede per qualsivoglia oggetto (che gli fa comodo,o che gli piacerebbe vedere!!!).ripeto,ricorda che siamo in Arizona...la gente li è convinta che l'autopsia di Roswell sia roba vera!d'altronde, secondo il tuo ragionamento,ci sono i filmati dei medici che operano che tutti possono vedere a supportare la veridicità della cosa no???;)

#33 Bob

Bob

    Utente Senior

  • Utenti
  • 365 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 10:26

Io rispondo a te, ma gradirei che poi tu mi facessi la stessa cortesia rispondendo ad una mia domanda.

Credo che mentano o dicano la verita' ?
La risposta e': non mi interessa, perche' personalmente non ritengo che una testimonianza non supportata da altri fatti sia una prova valida.
Anche nel nostro ordinamento giuridico la testimonianza non e' una prova determinante, e la sua ammissione agli atti e sempre lasciata alla discrezionalita' del magistrato...

Quando il finto video dell'ufo di cagliari e' stato postato su youtube, una ventina di persone hanno testimoniato di aver visto la stessa cosa.
Quelle sono testimonianze valide ?
Ah beh, 20 non sono le X testimonianze delle phoenix light.
Ora, a parte il fatto che phoenix ha 10 volte gli abitanti di cagliari (secondo wiki, cagliari: 156.994, phoenix : 1.552.519) uno dei problemi delle phoenix lights e' anche il numero dei testimoni.
Decine ? Centinaia ? Decine di migliaia ? Dipende dall'ufologo che ascolti o dal sito che clicchi.
Tra l'altro, l'UNICA ripresa che evidenti ' "oggetto a forma di V" dimostra chiaramente che i punti luminosi che lo formavano hanno cambiato posizione durante il loro transito, come se fossero entita' distinte...
Clicca qui per vedere il video all'interno di un servizio di discovery channel
Tra l'altro, nello stesso video, degli altri testimoni dicono chiaramente che per loro si trattava di un oggetto solido, in quanto tra una luce e l'altra non hanno visto stelle.
Se andiamo a ravanare sui vari siti ufologici, troveremo poi svariate testimonanze differenti... il sito che le sintetizza meglio e' rense.com (bibbia del complottismo e dell'ufomania), nel quale un ricercatore (a questo link ha fatto un sunto della situazione basandosi sulle testimonianze raccolte... evidenziando ben 8 eventi differenti quella sera (compreso il supposto scramble da parte dell'usaf di imprecisati ufo).
A me non sembra che tutti abbiano visto la stessa cosa... anche se tu hai affermato che le descrizioni sono concordanti.
A te bastano le testimonianze ? bene... ma non puoi dirmi che "un po tutto si basa sulle testimonianze", perche' questo e' semplicemente una tua supposizione, che non trova riscontro nella realta'.

Ora che io ti ho risposto, rispondimi tu per cortesia:

Il primo video che ho postato, dimostra che quelle luci non sono la "gigantesca nave discoidale" avvistata da due testimoni distinti (entrambi guardacaso anonimi, ma entrambi guardacaso ex piloti militari) mentre volteggiava sopra la citta' ma sono in realta' dei flares che scompaiono dietro alle montagne ?


Non prendo nemmeno in considerazione la possibilità "flares" non per cocciutaggine, ma perchè la ritengo di una valenza al pari dell'ipotesi che quelli possano essere fuochi pirotecnici, non voglio screditarti a priori ma credimi è realmente ciò che penso, non riesco a trovarci alcuna collimazione nemmeno sforzandomi. Per quanto riguarda i movimenti distinti che si notano in quel video credo sia possibile spiegarli con la variaziane dell'asse del probabile oggetto, sia quello che va dalla punta alla coda sia quello che passa dalle due estremità delle "ali", in poche parole prova ad immaginare un movimento lento ma basculante.
Ho nostalgia del futuro

#34 Nuanda

Nuanda

    Super Utente

  • Utenti
  • 6616 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 10:54

YouTube - Iridium Flare!!!

non potrebbe per caso essere stata una esercitazione terrestre per affinare gli iridium flare?per esempio eh,non è una risposta ma una ipotetica risoluzione!!perchè dire che i flare non vanno presi proprio in considerazione??mah...

#35 Hades

Hades

    Utente Senior Plus

  • Utenti
  • 870 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 11:27

YouTube - Iridium Flare!!!

non potrebbe per caso essere stata una esercitazione terrestre per affinare gli iridium flare?per esempio eh,non è una risposta ma una ipotetica risoluzione!!perchè dire che i flare non vanno presi proprio in considerazione??mah...

Appunto me lo chiedo anch'io, i flare sono un'ipotesi che dovrebbe essere presa in considerazione e non capisco perchè venga scartata a priori.
Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima.

#36 Nuanda

Nuanda

    Super Utente

  • Utenti
  • 6616 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 11:29

hades,probabilmente per ignoranza...oppure perchè c'è gente che adotta il precetto "io VOGLIO credere"!!!:D

#37 Bob

Bob

    Utente Senior

  • Utenti
  • 365 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 01:09

Scusami Nuanda, posso anche essere anzi sono ignorante, però spiegami cosa centra l'iridium flare con i flare utilizzati nelle supposte esercitazioni militari? l'iridium flare è un fenomeno ottico dovuto ad alcuni satelliti :Iridium Flare - Wikipedia . Cosa intendi per affinare, che significa affinare un fenomeno ottico?
Ho nostalgia del futuro

#38 axoun

axoun

    Utente Full

  • Utenti
  • 1144 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 01:48

Appunto me lo chiedo anch'io, i flare sono un'ipotesi che dovrebbe essere presa in considerazione e non capisco perchè venga scartata a priori.


forse perchè il "clou" di questo caso è rappresentato da qualcosa (grande almeno 1,5km) che non ha nulla a che vedere con delle luci tipo "flares"!!!
credulone doc

[SIGPIC] [/SIGPIC]

#39 Jon_Snow

Jon_Snow

    Utente Full

  • Utenti
  • 1493 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 02:03

Hai usato moltissime parole per dire (come al solito) che non credi alla testimonianza di centinaia di persone, alcune delle quali decisamente autorevoli (ad es. il governatore dello stato, che peraltro era stato in aviazione)....siamo alle solite insomma, ma non mi stupisco più ormai...

Nuovamente, non capisci quello che scrivo.
Io credo che tra i testimoni ci siano SICURAMENTE dei MITOMANI come anche delle persone che sono SICURE DI QUELLO CHE HANNO VISTO.
Il che mi riporta al punto di prima... le testimonianze NON MI INTERESSANO, perche' le ritengo IRRILEVANTI.
Ora, se tu vuoi mettermi in bocca cose che non ho detto, fai pure... ho gia notato che non sei portato al dialogo costruttivo, e questa ne e' un ulteriore conferma.

Mi chiedo come ci si possa sbagliare riguardo a qualcosa la cui dimensione viene descritta grande quanto una montagna ("...blocking and unblocking the stars...!"), la cui forma viene raccontata allo stesso modo da tutti i testimoni (un'enorme V con 5 luci), così come il movimento dell'oggetto che viene definito lento con improvvise accelerazioni...

Chiedilo a quelli che a cagliari hanno visto l'astonave larga un centinaio di metri alle 6 del mattino qualche mese fa.
Nuovamente, ribadisco, parli conoscendo solo parzialmente i fatti.
Non tutti hanno visto il boomerang.
C'e' chi ha visto l'astronave a V, chi ne ha viste 2, chi ne ha vista una circolare, chi ha visto uno stormo di oggetti...


C'è poi un altro "piccolo" particolare:
L'AVVISTAMENTO E' DURATO DEI MINUTI!

Quale ? Quello degli orbs sopra la citta' o quello della supposta astronave a V ? Nell'ultimo caso, e' durato ben piu' che qualche minuto nel complesso, ma ogni testimone ha visto la "nave" solo per pochi istanti.

Difronte a testimonianze di questo genere e difronte all'assordante silenzio (confermato anche dal governatore) da parte dei militari, rotto solo dalla tardiva versione dei "flares", ci si dovrebbe fermare a riflettere, partendo dalla fiducia nella testimonianza della gente che ha assistito al fenomeno.
La versione dei "flares" non sta in piedi per nulla e, come ho già fatto notare, sono i testimoni stessi ad affermarlo per primi! (...ma l'hai visto il film, hai letto qualcosa sul caso...?)...forse per te la parola dell'ex Governatore dello stato (ex pilota militare) è troppo poco: per "default" (come tutti gli altri testimoni) va forse considerato un mentitore, un mezzo ubriaco, un drogato, un fanatico, un esibizionista...etc. etc...???

Ancora coi i testimoni... beh, giusto per parlare dell'ex governatore, visto che sei cosi' informato, ti ricorderai sicuramente cosa fece all'epoca dei fatti, e della conferenza stampa in cui mostro' al pubblico "uno dei responsabili del fenomeno".
Il "film" , non so a quale tu ti riferisca, perche' di materiale sull'argomento ce n'e' parecchio.
Io ho visto due documentari, il primo si chiama "The Phoenix incident" ed il secondo "We Are not Alone"... e poi mi sono piaciuti molto i servizi e le riscostruzioni di discovery channel.

I video non "dimostrano" un bel niente!...ne i "miei", ne i "tuoi" ne quelli di qualsiasi altro...nei video "di Phoenix" si vedono solo delle luci ferme ed estremamente intense, che sono oggettivamente strane; il caso della "nave" a forma di V è un avvistamento separato, sebbene collegato "temporalmente" e "geograficamente" a quello delle luci.

I video non dimostrano niente, pero' prima mi hai chiesto se ho visto il film :D
Vabbe'.
Sta di fatto che dell'evento di phoenix esistono decine di video... dei quali solo UNO riguarda la supposta "v shaped craft", mentre tutti gli altri riguardano le luci nel cielo della citta'.



L'ipotesi "flares" non ha alcun senso, tanto che non viene avanzata da nessuno prima di diventare la tardiva versione ufficiale del fenomeno; si tratta dellla solita "pezza" messa li alla meglio, per cercare di soffocare la pressante richiesta di spiegazioni da parte della gente....

Vabbe', non mettero' in dubbio la tua buona fede... ti dico semplicemente di informarti meglio perche' quanto hai riportato qui sopra semplicemente non e' vero.
L'ipotesi flares fu avanzata da subito.


...nonostante tutto però, nessuno può affermare con certezza (eccetto i militari, eventualmente) che "l'avvistamento" e gli avvistamenti di Phoenix siano da ricondurre a manufatti di origine extraterrestre; nel primo caso potrebbe anche trattarsi di un "cartonato" volante di 2 Km :p (pensa che bello se le guerre si facessero con i "cartonati"!), tutto può essere..!..così come le testimonianze potrebbero essere state "pilotate" e l'intera questione sarebbe di fatto una gigantesca operazione di disinformazione da parte del governo americano!...si tratta di fantascienza? di fantapolitica??...a priori non si può escludere niente secondo me, ma bisogna sempre partire dalla parola di queste persone, perchè la testimonianza umana, fatte le dovute e necessarie verifiche, non può essere sempre banalizzata, come si cerca di fare per casi "scomodi" come questo....

Non e' sempre banalizzata... semplicemente c'e' chi ci si basa per fare soldi, come il signor Dilettoso, e chi la prende per quella che e'.
Immagine inserita

#40 Jon_Snow

Jon_Snow

    Utente Full

  • Utenti
  • 1493 messaggi

Inviato 03 gennaio 2010 - 02:07

Non prendo nemmeno in considerazione la possibilità "flares" non per cocciutaggine, ma perchè la ritengo di una valenza al pari dell'ipotesi che quelli possano essere fuochi pirotecnici, non voglio screditarti a priori ma credimi è realmente ciò che penso, non riesco a trovarci alcuna collimazione nemmeno sforzandomi. Per quanto riguarda i movimenti distinti che si notano in quel video credo sia possibile spiegarli con la variaziane dell'asse del probabile oggetto, sia quello che va dalla punta alla coda sia quello che passa dalle due estremità delle "ali", in poche parole prova ad immaginare un movimento lento ma basculante.


di quale dei due video stai parlando ?
Immagine inserita





Anche taggato con ufo, alieni, oggetti luninosi, avvistamenti

0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi