Vai al contenuto

CoseNascoste Forum uses cookies. Read the Privacy Policy for more info. To remove this message, please click the button to the right:    I accept the use of cookies



Foto

Covid-19


  • Per cortesia connettiti per rispondere
529 risposte a questa discussione

#81 Wiko

Wiko

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2195 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 02:49

Era il 2018 e c'era l'influenza, ascoltate cosa dicevano i medici. Praticamente quello che sta succedendo ora. Covid19 è l'influenza. Punto


https://m.facebook.c...100054459253114

Non vado in giro per la mia città a fare foto pensando poi di postarle qui




#82 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 02:58

Lo studio suggerisce che il miele e la Nigella sativa accelerano la clearance virale nei pazienti COVID-19
 
Sebbene alcuni trattamenti come idrossiclorochina, azitromicina, remdesivir, terapie anticorpali e plasma convalescente abbiano dimostrato una dubbia efficacia, un trattamento efficace per combattere il COVID-19 grave non è ancora una realtà.
Tenendo presente questo, un team di ricercatori di vari istituti in Pakistan, Cile, Canada e Stati Uniti ha recentemente condotto una sperimentazione clinica per indagare la potenziale efficacia di una combinazione di miele e Nigella sativa (HNS) nel trattamento dei pazienti COVID-19.
Il loro studio è pubblicato sul server di prestampa medRxiv.
Poiché studi precedenti hanno dimostrato che entrambi i componenti dell'HNS hanno dimostrato effetti antimicrobici, antivirali, antinfiammatori e immunomodulatori, i ricercatori hanno voluto valutare l'efficacia dell'HNS nel combattere COVID-19.
È stato segnalato che il miele ha effetti benefici contro molti virus, tra cui il virus dell'herpes simplex (HSV), il virus della rosolia, il virus dell'epatite e il virus della varicella Zoster. È anche efficace contro molti ceppi batterici multiresistenti, specialmente se usato insieme agli antibiotici. Oltre ai suoi effetti di potenziamento dell'immunità che stimolano le risposte immunitarie innate e adattive, il miele ha dimostrato di essere utile nel combattere le infezioni del tratto respiratorio superiore.
La Nigella sativa è una pianta medicinale comunemente nota come cumino nero e ha dimostrato di avere proprietà antivirali contro molti virus, tra cui il citomegalovirus del topo e l'HCV. Studi in vitro hanno dimostrato che può diminuire la replicazione della sindrome respiratoria acuta grave coronavirus (SARS-CoV). Alcuni dei suoi componenti hanno un'elevata affinità con molte proteine ??ed enzimi SARS-CoV-2.
 
I ricercatori hanno eseguito uno studio multicentrico, randomizzato e controllato in pazienti con COVID-19 di varia gravità.
I pazienti randomizzati hanno ricevuto una combinazione di 1 g / kg / giorno di miele e 80 mg / kg / giorno di Nigella sativa o placebo per 13 giorni.
"I risultati dello studio mostrano che l'uso di HNS nei pazienti COVID-19 promuove la clearance virale e riduce la gravità della malattia".
Dei 313 pazienti, parte della coorte di studio, 210 pazienti con sintomi moderati e 103 con grave COVID-19 sono stati sottoposti a randomizzazione. Tra questi pazienti, 107 hanno ricevuto HNS e 103 casi moderati hanno ricevuto un placebo. Cinquanta pazienti gravi con COVID-19 hanno ricevuto HNS e 53 casi gravi hanno ricevuto placebo.
La somministrazione di HNS ha portato ad alleviare i sintomi entro il terzo giorno nei casi moderati e il giorno 7 nei casi gravi.
 
La mortalità tra i casi gravi rispetto al gruppo di controllo in precedenti trial, è stata 27,0% per idrossiclorochina, 19,2% per lopinavir-ritonavir, 15.7% per plasma convalescente, 11,4% per remdesivir, 22,9% per desametasone e solo il 4% per HNS. Pertanto, HNS ha fornito superiorità clinica nella riduzione della mortalità nei pazienti COVID-19.
Da notare, i dati combinati sulla mortalità forniti da Solidarity e ACTT-1 per remdesivir e dallo studio Solidarity and Recovery per  lopinavir-ritonavir non sono riusciti a fornire un miglioramento statistico.
In contrasto con questi farmaci, l'HNS rappresenta un'opzione più sicura e più economica che può essere utilizzata come rimedio interno.
 
"Le proprietà anti-diabetiche, anti-ipertensive, cardioprotettive e broncodilatatorie dell'HNS lo rendono ancora più vantaggioso nei pazienti diabetici, ipertesi, cardiaci e asmatici che hanno una mortalità associata a COVID-19 più elevata". L'HNS potrebbe essere un'opzione di trattamento OTC conveniente, domiciliare per i pazienti COVID-19.
I risultati dello studio mostrano che l'HNS migliora sintomi e clearance virale e ha ridotto la mortalità nei pazienti con malattia moderata e grave.
Secondo il team, l'HNS può essere utilizzato come terapia sicura ed efficace nei pazienti COVID-19 in quanto promuove un recupero e una sopravvivenza più rapidi.
Pertanto, hanno concluso che l'HNS rappresenta un'opzione terapeutica accessibile e può essere utilizzato da solo o in combinazione con altre terapie per combattere COVID-19.
Alcuni vantaggi di questa potenziale opzione di trattamento sono la sua disponibilità "da banco", l'accessibilità economica - meno di $ 5 per l'intero ciclo di trattamento e la facilità di somministrazione in quanto può essere un rimedio casalingo. 
 
.... meglio essere cauti nei diabetici, anche se non vengono segnalate complicanze


#83 purple

purple

  • Utenti
  • 4442 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 03:49

 

Lo studio suggerisce che il miele e la Nigella sativa accelerano la clearance virale nei pazienti COVID-19
 
Sebbene alcuni trattamenti come idrossiclorochina, azitromicina, remdesivir, terapie anticorpali e plasma convalescente abbiano dimostrato una dubbia efficacia, un trattamento efficace per combattere il COVID-19 grave non è ancora una realtà.
Tenendo presente questo, un team di ricercatori di vari istituti in Pakistan, Cile, Canada e Stati Uniti ha recentemente condotto una sperimentazione clinica per indagare la potenziale efficacia di una combinazione di miele e Nigella sativa (HNS) nel trattamento dei pazienti COVID-19.
Il loro studio è pubblicato sul server di prestampa medRxiv.
Poiché studi precedenti hanno dimostrato che entrambi i componenti dell'HNS hanno dimostrato effetti antimicrobici, antivirali, antinfiammatori e immunomodulatori, i ricercatori hanno voluto valutare l'efficacia dell'HNS nel combattere COVID-19.
È stato segnalato che il miele ha effetti benefici contro molti virus, tra cui il virus dell'herpes simplex (HSV), il virus della rosolia, il virus dell'epatite e il virus della varicella Zoster. È anche efficace contro molti ceppi batterici multiresistenti, specialmente se usato insieme agli antibiotici. Oltre ai suoi effetti di potenziamento dell'immunità che stimolano le risposte immunitarie innate e adattive, il miele ha dimostrato di essere utile nel combattere le infezioni del tratto respiratorio superiore.
La Nigella sativa è una pianta medicinale comunemente nota come cumino nero e ha dimostrato di avere proprietà antivirali contro molti virus, tra cui il citomegalovirus del topo e l'HCV. Studi in vitro hanno dimostrato che può diminuire la replicazione della sindrome respiratoria acuta grave coronavirus (SARS-CoV). Alcuni dei suoi componenti hanno un'elevata affinità con molte proteine ??ed enzimi SARS-CoV-2.
 
I ricercatori hanno eseguito uno studio multicentrico, randomizzato e controllato in pazienti con COVID-19 di varia gravità.
I pazienti randomizzati hanno ricevuto una combinazione di 1 g / kg / giorno di miele e 80 mg / kg / giorno di Nigella sativa o placebo per 13 giorni.
"I risultati dello studio mostrano che l'uso di HNS nei pazienti COVID-19 promuove la clearance virale e riduce la gravità della malattia".
Dei 313 pazienti, parte della coorte di studio, 210 pazienti con sintomi moderati e 103 con grave COVID-19 sono stati sottoposti a randomizzazione. Tra questi pazienti, 107 hanno ricevuto HNS e 103 casi moderati hanno ricevuto un placebo. Cinquanta pazienti gravi con COVID-19 hanno ricevuto HNS e 53 casi gravi hanno ricevuto placebo.
La somministrazione di HNS ha portato ad alleviare i sintomi entro il terzo giorno nei casi moderati e il giorno 7 nei casi gravi.
 
La mortalità tra i casi gravi rispetto al gruppo di controllo in precedenti trial, è stata 27,0% per idrossiclorochina, 19,2% per lopinavir-ritonavir, 15.7% per plasma convalescente, 11,4% per remdesivir, 22,9% per desametasone e solo il 4% per HNS. Pertanto, HNS ha fornito superiorità clinica nella riduzione della mortalità nei pazienti COVID-19.
Da notare, i dati combinati sulla mortalità forniti da Solidarity e ACTT-1 per remdesivir e dallo studio Solidarity and Recovery per  lopinavir-ritonavir non sono riusciti a fornire un miglioramento statistico.
In contrasto con questi farmaci, l'HNS rappresenta un'opzione più sicura e più economica che può essere utilizzata come rimedio interno.
 
"Le proprietà anti-diabetiche, anti-ipertensive, cardioprotettive e broncodilatatorie dell'HNS lo rendono ancora più vantaggioso nei pazienti diabetici, ipertesi, cardiaci e asmatici che hanno una mortalità associata a COVID-19 più elevata". L'HNS potrebbe essere un'opzione di trattamento OTC conveniente, domiciliare per i pazienti COVID-19.
I risultati dello studio mostrano che l'HNS migliora sintomi e clearance virale e ha ridotto la mortalità nei pazienti con malattia moderata e grave.
Secondo il team, l'HNS può essere utilizzato come terapia sicura ed efficace nei pazienti COVID-19 in quanto promuove un recupero e una sopravvivenza più rapidi.
Pertanto, hanno concluso che l'HNS rappresenta un'opzione terapeutica accessibile e può essere utilizzato da solo o in combinazione con altre terapie per combattere COVID-19.
Alcuni vantaggi di questa potenziale opzione di trattamento sono la sua disponibilità "da banco", l'accessibilità economica - meno di $ 5 per l'intero ciclo di trattamento e la facilità di somministrazione in quanto può essere un rimedio casalingo. 
 
.... meglio essere cauti nei diabetici, anche se non vengono segnalate complicanze

 

 

 

Posso chiedere, se non è troppo sbattimento, di fare un riassunto degli alimenti consigliati in caso di infezione?

Lo so che non c'è nulla di certo, che in alcuni casi si parla di cura con principi attivi etc. Ma diciamo come consiglio della nonna... Visto che qua e là ho letto degli articoli scientifici in tal senso, ma sono contraddittori e sparsi sia qui sul forum che sui media, si può riassumere quali alimenti potrebbero, forse ma forse, fare bene e accelerare la guarigione? O almeno, sono stati tirati in ballo come possibili aiuti?

Tanto non è che cambia qualcosa mangiare un kiwi o un caco, ma magari sapendo che potrebbe far meglio in caso di infezione uno si compra il kiwi, per dire...

Ricordo di aver letto sicuramente:

- la vitamina C (che tanto le arance vanno bene per tutte le influenze, raffreddori etc d'inverno);

- vitamina D , quindi prendere sole o integrarla;

- cipolla (? avevo letto qui ma poi non ho seguito il dibattito);

- miele.

.......



#84 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 04:17

... per la vitamina d l'integrazione è secondaria alla valutazione del dosaggio plasmatico come detto e ripetuto, sotto controllo medico... e sono in programma campagne di controllo-integrazione nel regno unito, belgio e irlanda...

per tutte le altre vitamine e minerali uno si può leggere le belle pagine dell'Oregon State University .... https://lpi.oregonst...du/mic/articles

e poi confrontare con il contenuto nei singoli alimenti che ognuno mangia .... e farsi un pò di conti con https://nutritiondata.self.com/

 

nello studio suddetto il miele e il cumino hanno dosaggi riportati .... per 13gg in malattia .... da notare che lo studio era randomizzato e significativo, con risultati clinici superiori a remdesevir e altri anti-virali e plasma, anche se non ci voleva molto vista la loro inutilità


  • purple piace questo

#85 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 04:18

 
brutte notizie per Crisanti .... il tracciamento da solo non sembra essere sufficiente a contenere la pandemia .... senza blocchi
 
 
Il Giappone è servito da faro per il mondo con il suo protocollo di contenimento "Cluster-busting".
Soprannominato il "modello giapponese", l'apparente efficacia del metodo ha portato il resto del mondo a considerare l'implementazione del modello nelle proprie contee.
Ma il drastico aumento del numero di casi di COVID-19 in Giappone non può più essere contenuto dal metodo, ha detto recentemente un funzionario governativo.
"L'attuale epidemia non può essere tenuta sotto controllo attraverso la distruzione dei cluster. È necessario adottare misure potenti per prevenire l'infezione", ha detto un membro del comitato consultivo del ministero della salute.
Il metodo che si basa sulla tracciabilità e l'isolamento del contratto potrebbe aver raggiunto i suoi limiti, con il conteggio a livello nazionale costantemente superiore a 2.000 casi per diversi giorni.
 
Il cluster-busting è il monitoraggio dei contatti di una persona infetta e l'isolamento.
I sostenitori della tecnica propongono anche un ulteriore passaggio per accertare dove la persona ha contratto l'infezione, per cominciare. Questo passaggio è chiamato "tracciamento all'indietro".
Il vantaggio che questo passaggio offre è che attinge a una debolezza vitale nella diffusione del coronavirus, o la sua propensione dell'infezione a diffondersi in cluster, principalmente in occasione di eventi di super diffusione.
Il modello consente un certo livello di attività economica e mantiene la libertà di movimento delle persone, e come tale è più sostenibile a lungo termine rispetto a modelli più gravosi come i blocchi ".
 
Mentre la prima ondata è stata caratterizzata dal numero iniziale e basso di infezioni segnalate nel Paese, la seconda ondata che ha colpito il Giappone durante l'estate ha raccolto un numero maggiore di casi.
Fortunatamente, la maggior parte dei cluster era concentrata nei distretti del divertimento.
Tuttavia, nella terza ondata, i cluster vengono identificati in un'ampia gamma di luoghi come luoghi di lavoro, istituzioni mediche e comunità straniere residenti in Giappone, tra gli altri.
Con l'aumento dei casi, la carenza di forza lavoro nei centri di sanità pubblica sta minacciando una situazione già in aumento. Sebbene siano state istituite misure come la definizione delle priorità nelle strutture di assistenza agli anziani per ridurre il carico sulla manodopera esistente, il metodo sembra aver raggiunto i suoi limiti di fattibilità, secondo alcuni esperti.
 
Nonostante alcuni dei suoi vicini del Pacifico come l'Australia e la Nuova Zelanda impongano blocchi più rigorosi, il Giappone non lo ha imposto in anticipo. Shinzo Abe, ex primo ministro, ha dichiarato lo `` stato di emergenza '' per un mese in una manciata di prefetture il 7 aprile 2020 e un'emergenza nazionale il 16 aprile 2020, con una proroga per un periodo non specificato. Alla fine, a partire da maggio, l'emergenza è stata ritirata in tutto il paese.
 
A quel punto, Abe è stato interrogato sul basso tasso di test. Tuttavia, ha dichiarato che il metodo di monitoraggio dei cluster ha prodotto risultati vantaggiosi nella maggior parte delle aree. "Siamo stati in grado di contenere (la diffusione delle infezioni) al livello in cui può essere prevenuta con un approccio incentrato sui cluster", i giornalisti di Abe durante un discorso.
 
Ad agosto, il numero di casi ha iniziato a raggiungere circa 2.000 casi al giorno. Un'analisi pubblicata su The BMJ ha sottolineato che diversi fattori emersi dalla prima ondata non erano stati presi in considerazione, e quindi test inadeguati hanno portato a diversi casi non diagnosticati che hanno portato ad un aumento delle infezioni sia acquisite in comunità che in ospedale, con conseguente deviazione della capacità del sistema sanitario da altri servizi vitali.
Un altro punto era che l'insistenza del governo sul fatto che i suoi cittadini evitassero le tre C - spazi chiusi, luoghi affollati e ambienti a stretto contatto - non ha prodotto alcuna modifica significativa del comportamento. Sebbene l'importanza associata all'evitamento delle 3C fosse chiara, l'enfasi sulla distanza fisica, il rimanere a casa e il lavarsi le mani non era abbastanza forte.
 
Secondo gli autori, anche la lotta tra politica e scienza della pandemia ha influenzato la risposta. Un comitato istituito sotto il governo mancava di sufficiente autonomia, rendendo così inefficace il suo funzionamento. Ad esempio, una raccomandazione secondo cui i contatti sociali devono essere ridotti dell'80% è stata ridotta a solo il 70% dal governo.
Lasciando cadere l'onere sul governo, il documento ha anche affermato che l'amministrazione Abe mancava di responsabilità e trasparenza.
Alcuni nuovi cambiamenti a livello nazionale come il programma `` Go To Travel '' sostenuto dal governo, una campagna di sussidi per i viaggi che stimola l'economia lanciata il 22 luglio, potrebbero essere il fattore alla base dell'aumento del conteggio COVID-19 del Giappone . Nonostante gli esperti richiamassero l'attenzione sui pericoli del programma, l'amministrazione ha difeso il programma.
 
Sebbene il modello a grappolo possa aver beneficiato inizialmente, il Giappone potrebbe essersi già diretto nell'area "sopraffatta". Non è chiaro se il metodo sarà efficace nel frenare quella che è considerata la terza ondata di COVID-19 nel paese.
 
"L'eliminazione dei cluster è efficace nel contenere i focolai locali in aree in cui le infezioni non si sono diffuse ampiamente. Ma è difficile tenere sotto controllo i focolai in aree in cui le vie di infezione sono sconosciute nella metà dei nuovi casi", ha detto il membro del panel precedentemente menzionato. Ha chiesto misure più rigorose da parte del governo.
Sebbene un vaccino COVID-19 potrebbe essere la risposta al numero crescente del Giappone (il Giappone ha firmato un accordo con Pfizer per 120 milioni di dosi dei suoi vaccini), esperti come il Prof.Masayuki Miyasaka dell'Università di Osaka, affermano che non sarà così facile come sembra dovuto ai rigidi protocolli di prova del Giappone. Inoltre, precipitarsi all'inoculazione senza prove sufficienti di sicurezza potrebbe rivelarsi fatale per alcuni individui.
"Le mie conclusioni sono che l'efficacia (di quei farmaci) dovrebbe essere elevata, ma la sicurezza non è stata garantita, e dobbiamo trattarli con estrema cautela", ha detto.
 
Quindi, come affronterà il Giappone con i suoi numeri in aumento? Solo il tempo lo dirà.


#86 renè

renè

    Utente Junior

  • Utenti
  • 89 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 07:33

"Da IlGiornale.it del 27/11/2020

"La scorciatoia" per il vaccino: un "messaggero" può salvarci di Alessandro Ferro

La Pfizer, con una tecnica mai utilizzata in precedenza, ha raggiunto il 90% di affidabilità in fase 3 sul proprio vaccino anti-Covid. L'azienda Moderna addirittura il 94,5% con lo stesso principio, l'Rna messaggero. Ecco come funziona

"In 12 mesi si è fatto quanto si faceva in più di 12 anni". È quanto ha affermato il virologo Roberto Burioni riferendosi ai risultati del vaccino della Pfizer che ha stupito tutti con oltre il 90% di efficacia protettiva sulle 20mila persone alle quali è stato somministrato.

Intervenuto alla trasmissione di Fazio 'Che tempo che fa', ha spiegato come sia stato possibile realizzare questo "miracolo" scientifico in così poco tempo.

Il trucco, se così si può dire, è che il vaccino sviluppato dall'industria tedesca BioNtech con la Pfizer parte da un principio diverso (e molto più veloce) rispetto a quelli tradizionali per i quali sono necessari anni.

La "scorciatoia" per il vaccino: ecco l'mRNA

"La Pfizer ha preso una scorciatoia", afferma Burioni. Ma quale? "Le nostre cellule, quando devono produrre una proteina (cosa che fanno in continuazione pena la nostra morte istantanea), utilizzano una strategia molto semplice: le informazioni per la sintesi della proteina sono nel Dna ma un enzima, la RNA polimerasi, sintetizza usando come stampo il Dna una molecola di Rna messaggero, detta mRna", ha affermato lo studioso in diretta tv.

La molecola di cui parla si chiama Rna 'messaggero' perché porta il messaggio che consiste nelle informazioni per produrre una proteina a delle macchinette presenti nelle cellule chiamate ribosomi. Questi ribosomi leggono l’Rna messaggero e sintetizzano la proteina seguendo queste istruzioni. Ecco spiegata, in breve, la differenza con i vaccini tradizionali che, diversamente, sono spesso basati su proteine virali prodotte in laboratorio in grandi quantità, raccolte, purificate e poi “imbottigliate” e iniettate nel paziente per indurre una risposta immunitaria.

Come funziona. "Nel caso del vaccino Pfizer, l’Rna messaggero porta l'informazione all'interno delle cellule umane per produrre la proteina caratteristica del virus in questione, in questo caso la proteina Spike, che attiverà il sistema immunitario", ha detto in esclusiva a ilgiornale.it il Prof. di Sanità pubblica all'Università del Piemonte orientale Francesco Barone Adesi e membro del Crimedim (Research center in emergency and disaster medicine). "Noi abbiamo tutte le istruzioni per costruire le proteine che ci servono custodite all’interno del nostro Dna. L’Rna messaggero porta questa informazione fuori dal nucleo della cellula, ai ribosomi che costruiranno le proteine". Quindi, l'Rna che si è messo in questo vaccino è come se fosse un "file, con delle istruzioni per un computer, ha le istruzioni per costruire questa proteina", ci ha detto il Prof. Barone Adesi. È così che si inganna il sistema immunitario che pensa di essere stato colpito da un virus vero e si attiva.

Tradizione vs innovazione. La Pfizer, in questa corsa contro il tempo per fermare la pandemia, ha sperimentato un sistema nuovo: "Si inietta nelle cellule del paziente direttamente l’Rna messaggero che codifica la principale proteina del coronavirus, la 'chiave falsa' con la quale il virus entra nelle nostre cellule: i ribosomi la trovano, credono che sia un ordine che arriva dal Dna e sintetizzano la proteina del virus, che entrando in circolo viene riconosciuta dal nostro sistema immunitario come estranea e aggredita", ha affermato Burioni. In pratica, ai ribosomi viene dato un ordine truffaldino grazie al quale si crea in automatico una risposta immunitaria quando il virus, quello vero, entra nel nostro organismo. A quel punto si attiva la produzione degli anticorpi chiamati “neutralizzanti“ che sembrano essere in grado di proteggere i pazienti. In altre parole, il lavoro che dovrebbe fare la casa farmaceutica (produzione e purificazione della proteina virale) la fa direttamente la cellula del paziente.

Rna messaggero

Vantaggi e svantaggi

I vantaggi sono due: la velocità di produzione (come abbiamo visto all'inizio) e la possibilità di cambiare facilmente il vaccino nel caso dovessero insorgere mutazioni virali. Il vaccino non contiene agenti patogeni attenuati (come avviene in tutti gli altri, ad esempio quello dell'influenza), quindi non è infettivo: l’mRna non necessita di entrare nel nucleo in quanto la sintesi proteica avviene nel citoplasma e ne facilita la sua attività. Il vaccino a mRn può essere prodotto, quindi, molto rapidamente, caratteristica fondamentale nel bel mezzo di una pandemia come quella attuale. "Il grande vantaggio è che un vaccino a Rna può essere preparato più velocemente di uno tradizionale. Una volta entrato nelle cellule, l’Rna fa preparare la proteina spike all'organismo stesso", ci ha detto il ricercatore. Ma non è tutto, perché ce n'è uno ancora più grande. "Se il virus mutasse, si riprogrammano le istruzioni nell'Rna e si ricrea la proteina nella nuova maniera: in questo modo si possono seguire eventuali mutazioni del virus, è molto conveniente", ha dichiarato il Prof. Barone Adesi.

E gli svantaggi? La somministrazione dell'Rna messaggero potrebbe non essere sempre gradita dal nostro organismo ed, in molti pazienti, gli effetti collaterali che si sono verificati erano simili ad una brutta influenza con febbre, mal di testa e dolori muscolari. In ogni caso, per ora, non è stato riscontrato nessun caso grave. Un altro aspetto negativo e problematico dal punto di vista logistico riguarda la distribuzione di questo vaccino che necessita di essere conservato a temperature glaciali (-70 gradi centigradi). Altri aspetti riguardano le dichiarazioni fatte dalle case produttrici, dei modi "irriturali di procedere: noi in questo momento abbiamo semplicemente una promessa - ci dice il Prof. - È come se stessimo aspettando una nave che deve portare un carico importante e qualcuno ci dice che è stata vista passare oltre al promontorio". In pratica bisognerà poi vedere effettivamente come è fatto questo vaccino, che riguarda sia le valutazioni di efficacia che i risultati dello studio, avere accesso ai dati per capirne le caratteristiche.

Il rebus della risposta immunitaria. "È la prima volta che viene utilizzato un vaccino con Rna messaggero, ed è per questo che si aggiunge un ulteriore strato di incertezza", aggiunge lo studioso. Secondo alcuni studi, gli anticorpi scomparirebbero dopo alcuni mesi. È per questo che diventa fondamentale, per tutti i vaccini, capire questo aspetto. "In alcuni casi, i vaccini possono creare risposte immunitarie più durature di quelle che si creerebbero se si incontrasse davvero il virus". Un'altra incertezza che ha posto lo studioso Barone Adesi è se questi vaccini funzioneranno davvero su tutte le classi d'età. "È fondamentale, negli anziani a volte funzionano meno bene: è quella che viene chiamata immunosenescenza. Sarà molto importante capirlo altrimenti bisognerà pensare ad alcune strategie diverse". Ciò significa che, eventualmente, bisognerebbe vaccinare tutti gli altri per impedire al virus di arrivare a chi è più anziano.

Vaccino di "Moderna": stesso principio di Pfizer

Ma le buone notizie non sono finite: nelle ultime ore anche l'azienda statutinense Moderna ha annunciato che il proprio candidato vaccino è "efficace al 94,5%", ancora maggiore di quello della Pzifer e con uno stato di conservazione più fruibile perché deve essere tenuto a -20 gradi centigradi e può resistere dentro ad un comune frigorifero per ben 30 giorni. I dati di Moderna sul vaccino contro il Covid-19 "sono straordinari, un'efficacia al 94.5% è impressionante. Ora, dopo i risultati simili annunciati la scorsa settimana sull' altro vaccino della Pfizer, possiamo prevedere finalmente un impatto sulla pandemia. È un grosso passo avanti", ha dichiarato Anthony Fauci, immunologo e direttore dell' Istituto Nazionale Malattie Infettive Usa in una intervista alla rete Nbc.

Covid, Moderna: "Vaccino efficace al 94,5%". Si può conservare in frigo

Rna messaggero protagonista. Come per quello della Pfizer, anche in questo caso viene usato l'Rna messaggero perché si basa su una delle tecnologie più innovative e avanzate: come si legge sul Corriere, parte del codice genetico del Coronavirus viene iniettato nel corpo consentendo la produzione di proteine in numero sufficiente per addestrare il sistema immunitario contro la proteina spike di cui il virus si serve per agganciare le cellule umane e penetrarle. Utilizzare l’Rna messaggero (mRNA) è stata una scelta dettata dall’esigenza di riuscire a produrre vaccini in breve tempo, ottenendo una risposta immunitaria ottimale.

Caso vuole che entrambi i vaccini di Pfizer e Modena hanno iniziato la fase 3 nello stesso giorno, il 27 luglio, e che tutti e due hanno bisogno della doppia dose a distanza di tre settimane (Pfizer) o quattro (Moderna). Segnali, senz'altro, di buon auspicio."

..............Mi sembra abbastanza chiaro      speriamo..........



#87 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 27 novembre 2020 - 08:40

Il coronavirus potrebbe portare all'esacerbazione dei problemi dentali in corso. 
 
All'inizio di questo mese, una donna di New York di 43 anni, Fareh Khemili, si stava mettendo in bocca un alito di menta quando ha notato che uno dei suoi denti inferiori era traballante; il dente le è caduto dalla bocca e nella mano 24 ore dopo, "un'evenienza estremamente rara", ha detto al New York Times il dottor David Okano, parodontologo dell'Università dello Utah, che i denti "cadono letteralmente dalle gengive".
La signora Khemili è stata infettata dal coronavirus mesi fa, ma da allora ha subito una serie di sintomi, tra cui nebbia cerebrale, dolore ai nervi e dolori muscolari.
E sebbene non ci siano prove che la malattia possa portare alla perdita dei denti o ad altri problemi dentali, i membri del gruppo di supporto della signora Khemili hanno anche descritto non solo la caduta dei denti, ma anche gengive e denti sensibili che diventano grigi o scheggiati.
Il coronavirus potrebbe portare all'esacerbazione dei problemi dentali in corso. 
Il presidente e direttore medico della Fondazione per l'angiogenesi, il dottor William W. Li, ha dichiarato alla pubblicazione che medici e dentisti devono essere aperti a tali possibilità.
Secondo un rapporto del 2012 dell'America's Centers for Disease Control and Prevention, il 47% degli adulti di età superiore ai 30 anni ha una qualche forma di malattia parodontale, che si tratti di infezione o infiammazione delle gengive e delle ossa che circondano i denti.
"Stiamo ora iniziando a esaminare alcuni dei sintomi sconcertanti e talvolta invalidanti che i pazienti soffrono mesi dopo essersi ripresi da COVID", ha detto il dott. Li, inclusi i resoconti di problemi dentali e perdita dei denti.
Che un dente cada senza sangue è insolito, ha detto il dottor Li, fornendo un indizio che potrebbe esserci qualcosa in corso con i vasi sanguigni nelle gengive.
"Se la reazione di un trasportatore di lunga distanza COVID è in bocca, è un meccanismo di difesa contro il virus", ha detto al Times il dottor Michael Scherer, protesista californiano.
Anche le condizioni di salute infiammatorie, come le malattie cardiovascolari e il diabete (che possono entrambi portare a un esito peggiore del coronavirus se un paziente con le condizioni risulta positivo) sono correlate anche alle malattie gengivali.
"Le malattie gengivali sono molto sensibili alle reazioni iperinfiammatorie e i trasportatori a lungo raggio COVID rientrano sicuramente in quella categoria.
" Non è la prima volta che vengono identificati potenziali nuovi effetti collaterali del virus.
Uno studio condotto da ricercatori spagnoli alla fine di luglio ha suggerito che un altro segno della malattia potenzialmente mortale erano le lesioni simili a eruzioni cutanee all'interno della bocca dei pazienti infetti.


#88 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 08:44

 
problematiche vaccinazioni
 
1) dai protocolli dei vaccini in corso si presume che prima della vaccianzione tutti dovrebbero fare test diagnostici .... in teoria anche con anamnesi di pregressa SARS per valutare la presenza di anticorpi
 
2) quando si passa alla vaccinazione nel mondo "reale" la popolazione è molto diversa dai criteri di inclusione dei trials sui vaccini
 
 
3) non è escluso che chi abbia già avuto l'infezione possa o debba essere vaccinato ... in una recente intervista, il direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases Fauci ha detto che dubita che alle persone precedentemente infette sarà impedito l'accesso ai vaccini e che non ha motivo di credere che prendere il vaccino sarà dannoso per quelli che hanno già avuto COVID-19.
"Non credo che dovrebbe essere affatto una preoccupazione", ha detto Fauci, incoraggiando quegli americani a prendere i vaccini una volta disponibili.
 “La decisione finale attenderà sia l'input della FDA, perché sappiamo che c'era una certa percentuale delle persone che erano nella sperimentazione del vaccino originale che aveva prove di essere state precedentemente infettate. Quindi dobbiamo vedere quale fu il risultato di quegli individui ".
 
 
Criteri inclusione >> i partecipanti idonei erano adulti sani di età compresa tra 18 e 60 anni, che non avevano infezione SARS-CoV-2, confermata da risultati negativi di anticorpi IgM e IgG specifici del siero con un kit commerciale di test rapido SARS-CoV-2 (Jinwofu, Pechino, Cina), acido nucleico negativo per SARS-CoV-2 in tamponi faringei o espettorato e tamponi anali rilevati con un kit diagnostico di acidi nucleici (PCR-fluorescence probing, Sansure Biotech, Changsha, China)
 
Un soggetto che soddisfa uno dei seguenti criteri sarà escluso dalla partecipazione a questo studio:
- Test di gravidanza positivo allo screening o subito prima di ogni somministrazione di vaccino.
- Soggetto di sesso femminile che sta allattando o prevede di allattare al seno dal momento della prima vaccinazione fino a 60 giorni dopo l'ultima vaccinazione.
- Presenta una malattia o condizione medica che, a giudizio del ricercatore principale del sito partecipante o del sub-sperimentatore appropriato, preclude la partecipazione allo studio. * * Comprese malattie o condizioni mediche acute, subacute, intermittenti o croniche che potrebbero porre il soggetto a un rischio inaccettabile di lesioni, rende il soggetto incapace di soddisfare i requisiti del protocollo o può interferire con la valutazione delle risposte o il completamento con successo di questo studio da parte del soggetto.
- Presenza di condizioni mediche o psichiatriche significative auto-segnalate o documentate dal punto di vista medico. * * Condizioni mediche o psichiatriche significative includono ma non sono limitate a: malattie respiratorie (p. Es., Broncopneumopatia cronica ostruttiva [BPCO], asma) che richiedono attualmente farmaci quotidiani o qualsiasi trattamento delle esacerbazioni di malattie respiratorie (es. esacerbazione dell'asma) negli ultimi 5 anni. Farmaci per l'asma: corticosteroidi per via inalatoria, orale o endovenosa (IV), modificatori dei leucotrieni, beta agonisti a lunga e breve durata d'azione, teofillina, ipratropio, farmaci biologici.
- Malattia cardiovascolare significativa (ad es. Insufficienza cardiaca congestizia, cardiomiopatia, cardiopatia ischemica), anamnesi di miocardite o pericardite da adulto, infarto miocardico (IM) negli ultimi 6 mesi, intervento chirurgico di bypass delle arterie coronariche o posizionamento di stent o aritmia cardiaca incontrollata.
- Condizioni neurologiche o dello sviluppo neurologico (p. Es., Storia di emicrania negli ultimi 5 anni, epilessia, ictus, convulsioni negli ultimi 3 anni, encefalopatia, deficit neurologici focali, sindrome di Guillain-Barré, encefalomielite, mielite trasversa, ictus o attacco ischemico transitorio, multiplo sclerosi, morbo di Parkinson, sclerosi laterale amiotrofica, malattia di Creutzfeldt-Jakob o morbo di Alzheimer).
- Malignità in corso o diagnosi recente di tumore maligno negli ultimi cinque anni esclusi i carcinomi basocellulari e squamocellulari della pelle, che sono consentiti.
- Una malattia autoimmune, compreso l'ipotiroidismo senza una causa non autoimmune definita, localizzata o anamnestica di psoriasi.
- Un'immunodeficienza di qualsiasi causa. Malattia renale cronica, velocità di filtrazione glomerulare stimata (eGFR) <60 mL / min / 1,73 m ^ 2.
- Ha una malattia acuta *, come determinato dal PI del sito partecipante o dal sub-investigatore appropriato, con o senza febbre [temperatura orale> / = 38,0 gradi Celsius (100,4 gradi Fahrenheit)] entro 72 ore prima di ogni vaccinazione.
- Una malattia acuta che è quasi risolta con solo sintomi residui minori rimanenti è ammissibile se, secondo l'opinione del PI del sito partecipante o del sub-sperimentatore appropriato, i sintomi residui non interferiranno con la capacità di valutare i parametri di sicurezza come richiesto dal protocollo .
- Ha un risultato positivo del test per l'antigene di superficie dell'epatite B, l'anticorpo del virus dell'epatite C o gli anticorpi del virus dell'immunodeficienza umana (HIV) di tipo 1 o 2 allo screening.
- Ha una storia di ipersensibilità o grave reazione allergica (ad es. Anafilassi, orticaria generalizzata, angioedema, altre reazioni significative) a qualsiasi precedente vaccino autorizzato o non autorizzato.
- Uso cronico (più di 14 giorni consecutivi) di farmaci che possono essere associati a una ridotta risposta immunitaria. * * Compresi, ma non limitati a, corticosteroidi sistemici superiori a 10 mg / die di prednisone equivalente, iniezioni di allergie, immunoglobuline, interferone, immunomodulatori, farmaci citotossici o altri farmaci simili o tossici nei 6 mesi precedenti la somministrazione del vaccino (giorno 1). Sarà consentito l'uso di preparati steroidei topici, oftalmici, inalatori e intranasali a basso dosaggio.
- Anticipare la necessità di un trattamento immunosoppressivo entro i prossimi 6 mesi.
- Ha ricevuto immunoglobuline e / o sangue o prodotti sanguigni nei 4 mesi precedenti la prima somministrazione del vaccino o in qualsiasi momento durante lo studio.
- Presenta discrasie ematiche o disturbi significativi della coagulazione.
- Ha qualsiasi malattia cronica del fegato, inclusa la steatosi epatica.
- Ha una storia di abuso di alcol o di altre droghe ricreative (esclusa la cannabis) nei 6 mesi precedenti la prima somministrazione del vaccino.
- Ha un risultato positivo al test per le droghe d'abuso allo screening o prima della prima somministrazione del vaccino. Se la cannabis è l'unica droga rilevata, l'inclusione è consentita.
- Presenta qualsiasi anomalia o arte corporea permanente (ad es. Tatuaggio) che interferirebbe con la capacità di osservare le reazioni locali nel sito di iniezione (regione deltoide).
- Ha ricevuto o prevede di ricevere un vaccino vivo autorizzato entro 4 settimane prima o dopo ogni vaccinazione.
- Ricevuto o prevede di ricevere un vaccino autorizzato e inattivato entro 2 settimane prima o dopo ogni vaccinazione.
- Contatto ravvicinato con chiunque sia noto per avere un'infezione da SARS-CoV-2 entro 30 giorni prima della somministrazione del vaccino.
- Storia della diagnosi di COVID-19.
- In corso di trattamento con agenti sperimentali per la profilassi di COVID-19.
Per soggetti> / = 56 anni di età, storia di fumo cronico nell'anno precedente.
Per soggetti> / = 56 anni di età, fumo o vaping.
Per i soggetti di età> / = 56 anni, individui che attualmente lavorano con un alto rischio di esposizione a SARS-CoV-2 (ad esempio, operatori sanitari attivi con contatto diretto con il paziente, personale di risposta alle emergenze).


#89 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 09:52

nuovo studio cinese, filogenetico del COVID   ..... La prima trasmissione criptica e l'evoluzione di SARS-CoV-2 negli ospiti umani (Lancet - preprints 17/11/2020)
 
Finora ci sono molti misteri su SARS-CoV-2.
La prima cosa misteriosa è che diversi ceppi di SARS-CoV-2 si evolvono a velocità diverse.
Alcuni di loro sono molto stabili e in grado di trasmettere a lungo termine e a distanza senza alcuna mutazione.
Sembra che SARS-CoV-2 abbia un complesso genoma-replicasi ad altissima fedeltà che garantisce a SARS-CoV-2 un tasso di mutazione molto più basso rispetto a SARS-CoV e MERS-CoV.
Il gene Orf1ab codifica per il coronavirus 16 proteine non strutturali, la maggior parte delle quali ha una determinata funzione replicasi / trascrittasi. Tuttavia, quale proteina non strutturale è la principale responsabile della stabilità del genoma di SARS-CoV-2 rimane sotto indagine sperimentale.
Il lento tasso evolutivo di SARS-CoV-2 significa che solo pochi siti informativi potrebbero essere utilizzati per la loro analisi filogenetica.
Pertanto, l'albero filogenetico è adatto solo per la stima probabile della relazione evolutiva di SARS-CoV-2s e classificazione, che crea difficoltà per rintracciarne l'origine e la trasmissione.
D'altra parte, la lenta velocità evolutiva rende anche altamente improbabili mutazioni multiple nello stesso sito o mutazioni inverse.
Le nostre analisi mostrano che il ceppo NC_045512 identificato per la prima volta nella città di Wuhan non era la sequenza ancestrale di tutti i SARS-CoV-2. Pertanto, è impossibile che la trasmissione da uomo a uomo di SARS-CoV-2 sia avvenuta per la prima volta a Wuhan, in Cina. SARS-CoV-2 deve essersi diffuso in modo impercettibile nella popolazione umana per qualche tempo prima di essere identificato a Wuhan.
La selezione positiva aiuta un virus ad adattarsi a nuovi host e migliorare la sua trasmissione e diffusione.
Per coesistere con i suoi ospiti, la tendenza generale durante l'evoluzione virale è quella di diminuire la sua patogenicità e nel frattempo aumentare la sua trasmissibilità.
Un sito selezionato positivamente (G614D) nel gene spike è stato studiato sistematicamente, e il lavoro di Bette et al ha proposto che la mutazion
Se sia T265I che Q57H fossero associati a una minore gravità della malattia, spiegherebbe perché gli Stati Uniti non hanno notato questo virus in primo luogo. Orflab2 (nsp12 RNA polimerasi) ha dimostrato di essere un potenziale bersaglio di farmaci antivirali.
Ipoteticamente, se un paziente europeo con COVID-19 che è stato scambiato dal suo medico come una grave influenza virale fosse trattato con un certo tipo di farmaco antivirale, L314P in Orflab2 sarebbe una mutazione di resistenza ai farmaci.
Se fosse così, non c'è da meravigliarsi che SARS-CoV-2 avrebbe catturato l'attenzione del medico a Wuhan e alla fine avrebbe portato alla sua identificazione, perché diventa difficile da trattare dopo che è stato cripticamente importato a Wuhan dall'Europa e la mortalità COVID-19 tasso sarebbe più alto in Cina e Europa rispetto agli altri paesi e regioni.
Certamente, le vere caratteristiche adattive di T265I in Orf1ab1, Q57H in Orf3a e L314P in Orflab2 sono sconosciute e necessitano di ulteriori studi.
I nostri risultati hanno dimostrato che Wuhan è impossibile essere il luogo originale della trasmissione SARS-CoV-2 da uomo a uomo. Le domande diventano quindi quale fosse la sua via di trasmissione a Wuhan e dove è avvenuta per la prima volta la trasmissione da uomo a uomo.
L'analisi filogenetica propone che SARS-CoV-2 sia stato trasmesso in modo criptico a Wuhan dall'Europa e abbia sperimentato almeno un evento di selezione positivo durante il processo. Viene trovato il ceppo meno mutato, ma il problema è che copre otto paesi di quattro continenti. Sembra un po 'inverosimile usare l'analisi statistica per dedurre che il subcontinente indiano è il luogo della prima trasmissione da uomo a uomo di SARS-CoV-2. Tuttavia, la vicinanza geografica del Bangladesh, dell'India e dell'Arabia Saudita suggerisce che è improbabile che la diversità dei ceppi di SARS-CoV-2 significativamente elevata sia un artefatto in questi tre paesi. Il ceppo meno mutato presente sia in Bangladesh che in India rende la prima trasmissione da uomo a uomo di SARS-CoV-2 avvenuta nel subcontinente indiano un'ipotesi scientifica molto valida. Se il subcontinente indiano è il luogo della prima trasmissione da uomo a uomo di SARS-CoV-2, ci si chiederà naturalmente perché SARS-CoV-2 non sia stato identificato lì in primo luogo. Il subcontinente indiano ha un clima tropicale e una popolazione molto giovane, che contribuiscono entrambi a un lieve sintomo di COVID-19.
Come noto a tutti, le condizioni igieniche sono imperfette e il sistema sanitario pubblico è meno efficiente nel subcontinente. Pertanto, è concepibile che un virus con sintomi simil-influenzali possa diffondersi in modo non rilevabile per diversi mesi lì. Se la nostra ipotesi è corretta, la previsione è che il subcontinente mostrerà la più alta diversità di ceppi di SARS-CoV-2 man mano che il sequenziamento del virus continua.
Rispetto al ceppo meno mutato, il ceppo NC_045512 ha tre mutazioni.
Sulla base del tasso di mutazione di SARS-CoV-2, stimiamo che la data di inizio della prima trasmissione da uomo a uomo nel subcontinente fosse luglio o agosto 2019.
 
Da maggio a giugno 2019, la seconda ondata di caldo più lunga registrata si è scatenata nell'India centro-settentrionale e in Pakistan, creando una grave crisi idrica in questa regione.
La scarsità d'acqua ha fatto sì che animali selvatici come le scimmie si impegnassero tra loro in una lotta mortale per l'acqua e avrebbe sicuramente aumentato la possibilità di interazioni uomo-animale selvatico. Abbiamo ipotizzato che anche la trasmissione zoonotica di SARS-CoV-2 potrebbe essere associata a questa insolita ondata di calore. Se così fosse, l'ondata di caldo spiegherebbe perché SARS-CoV-2 è in grado di diffondersi rapidamente nell'estate del 2020 mentre SARS-CoV e MERS-CoV di solito rallentano la loro diffusione alle alte temperature.
 
Prima di essere identificato a Wuhan nel dicembre 2019, SARS-CoV-2 era stato diffuso in quattro continenti senza essere rilevato.
A questo proposito, la pandemia COVID-19 è inevitabile nel 2020 e l'epidemia di Wuhan è solo una parte di essa.
 
Speriamo che il nostro lavoro possa far luce su questo virus criptico, ma ci sono ancora molte domande senza risposta su SARS-CoV-2. Se la trasmissione zoonotica di SARS-CoV-2 è avvenuta nel subcontinente, dov'è l'esatta posizione di trasmissione? Qual è l'ospite naturale per SARS-CoV-2? L'animale potrebbe essere dentro o fuori il subcontinente. È da notare che i coronavirus correlati a SARS-CoV-2 sono stati trovati nei pangolini malesi e uno di loro ha un dominio di legame recettoriale molto simile a SARS-CoV-2 28. Il pangolino malese è ampiamente distribuito nel sud-est asiatico, dove si trova geograficamente vicino al subcontinente indiano.
 
Certamente, la vera origine della SARS-CoV-2 non sarà rivelata fino a quando non verrà trovato il suo autentico ospite naturale.


#90 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 11:23

COVID-19: il miglior virologo tedesco afferma che il nuovo coronavirus non proviene da Wuhan
 
Il nuovo mortale coronavirus o COVID-19 si è diffuso in tutto il mondo negli ultimi tempi mentre i ricercatori stanno lavorando per trovare una cura per la malattia; ora, un importante virologo tedesco Alexander Kekule ha dichiarato giovedì che il coronavirus che ha dilagato in tutto il mondo non proviene dalla città cinese di Wuhan, situata nella provincia di Hubei, ma una mutazione del nord Italia, come riportato dalla CGTN.
Il ceppo italiano, che è chiamato mutante "G" e ha mutazioni genetiche, ha spiegato il professor Kekule nel talk show ZDF. Probabilmente sarà più contagioso della variante scoperta a Wuhan, che un tempo era l'epicentro dell'epidemia di coronavirus in Cina.
Oltre il 99 per cento dei casi di coronavirus può essere ricondotto geneticamente alla variante dall'Italia e anche i casi attuali della malattia in Cina vengono reimportati dall'Europa e dal resto del mondo, ha confermato la testata tedesca Weser Courier citando il virologo.
L'esperto ha anche osservato che per una pandemia globale, il primo ceppo è originato nel nord Italia.
Il virologo ha affermato che è da biasimare la lunga ignoranza dell'Italia sugli avvertimenti dalla Cina e la mancanza di contromisure, altrimenti il virus originario avrebbe potuto essere stato messo sotto controllo.


#91 inmezzoalcielo

inmezzoalcielo

    Uovo Utente

  • Utenti
  • 1550 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 11:39

Il virologo ha affermato che è da biasimare la lunga ignoranza dell'Italia sugli avvertimenti dalla Cina e la mancanza di contromisure, altrimenti il virus originario avrebbe potuto essere stato messo sotto controllo.

 

Ci manca solo che siamo noi i responsabili, sai che culo che ci fanno i cinesi?  :D


Mai discutere con un idiota, ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza.

Oscar Wilde


#92 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 01:04

a proposito dei tedeschi... la Germania ha registrato più di 21.000 infezioni in un giorno... il bilancio delle vittime riportato è aumentato di 379 a 15.965
... con le scuole parzialmente aperte
 
Le misure di blocco parziale della Germania potrebbero andare avanti fino all'inizio della primavera se le infezioni non si riducono, ha detto il ministro dell'economia Peter Altmaier, avvertendo che il paese aveva "tre o quattro lunghi mesi invernali davanti a noi". Altmaier ha dichiarato al quotidiano Die Welt che non è stato possibile porre fine alle misure mentre si sono verificati oltre 50 contagi ogni 100.000 abitanti in gran parte della Germania.
La Germania ha imposto un "blocco" all'inizio di novembre, che ha chiuso bar e ristoranti ma ha visto le scuole e i negozi rimanere aperti. Sebbene le misure abbiano interrotto la crescita esponenziale dei casi e il numero di infezioni si sia stabilizzato, il tasso è elevato.
Mercoledì, il cancelliere Angela Merkel ha concordato con i leader dei 16 stati federali tedeschi di estendere e rafforzare le misure contro il coronavirus almeno fino al 20 dicembre.


#93 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 01:20

Vitamina D gratuita per più di 2,5 milioni di persone in Inghilterra
A più di 2,5 milioni di persone a rischio in Inghilterra verrà offerta una fornitura gratuita di vitamina D, ha detto oggi il governo.
Le case di cura in Inghilterra riceveranno automaticamente le forniture del supplemento per i loro residenti e alle persone che sono classificate come clinicamente estremamente vulnerabili al coronavirus verrà offerta la possibilità di optare per una fornitura alle loro case.
Le consegne gratuite inizieranno a gennaio e forniranno quattro mesi di vitamina D a un massimo di 2,7 milioni di persone.
Public Health England consiglia a tutti di assumere 10 microgrammi di vitamina D al giorno tra ottobre e l'inizio di marzo, in particolare gli anziani, le persone che non escono all'aperto e quelle con la pelle scura.
Si ritiene che la vitamina D sia efficace contro il coronavirus.


#94 renè

renè

    Utente Junior

  • Utenti
  • 89 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 01:33

Da IlGiornale.it del 28/11/2020

La bomba su cibo e acqua che può far saltare il vaccino  DI Alessandro Ferro

 

Uno studio americano ha scoperto che alcune sostanze chimiche presenti in prodotti di uso quotidiano e nel nostro organismo, potrebbero minare l'efficacia dei vaccini anti-Covid. "Diminuita risposta del sistema immunitario"

Le sostanze chimiche presenti in alcuni prodotti di uso quotidiano potrebbero ostacolare i vaccini contro il Covid-19: è questa la notizia choc che arriva dagli Stati Uniti.

Di cosa si tratta

I ricercatori dell'autorevole Harvard School of Public Health temono che i Pfas (letteralmente sostanze perfluoroalchiliche), usati principalmente per rendere resistenti ai grassi ed all'acqua vari materiali come tessuti, tappeti, carta e rivestimenti per contenitori di alimenti, siano in grado di ridurre l'efficacia dell'immunizzazione.

 

Queste sostanze le ritroviamo anche in moltissimi oggetti di uso comune come le padelle antiaderenti, gli indumenti impermeabili o i cartoni per la pizza le cui molecole sono state rinvenute nell'organismo di cittadini statunitensi ma anche in quelli di altri Paesi, tra cui l'Italia. Oltre ai danni che possono procurare al fegato, ad una ridotta fertilità e nei casi più gravi addirittura al cancro, adesso gli scienziati sono preoccupati che questo materiale chimico possa rendere meno efficace il vaccino contro il Coronavirus. Inoltre, se smaltiti illegalmente o non correttamente nell'ambiente, penetrano nelle falde acquifere raggiungendo campi e prodotti agricoli ed, infine, gli alimenti.

Lo studio americano

"In questa fase non sappiamo se queste sostanze avranno un impatto anche sulla vaccinazione per il Coronavirus, ma è un rischio concreto", ha detto Philippe Grandjean, primo autore dello studio e professore a contratto di salute ambientale presso la Harvard School of Public Health. "Dovremmo incrociare le dita e sperare per il meglio", ha dichiarato al quotidiano britannico The Guardian. Ma come si è arrivati ad ipotizzare un simile scenario? La ricerca condotta dalla prestigiosa università americana ha tenuto in considerazione ciò che si era già venuto a creare dopo le vaccinazioni contro tetano e difterite: i bambini esposti a Pfas avevano concentrazioni di anticorpi di molto ridotti rispetto al normale. La paura degli scienziati è che queste sostanze possano interferire con qualsiasi tipologia di vaccino. Come se non bastasse, un’altra ricerca dello scienziato Grandjean (che è comunque ancora da sottoporre a revisione scientifica), ha fatto emergere che un particolare tipo di Pfas, chiamato perfluorobutirrato (o Pfba), si accumulerebbe nei polmoni aumentando la gravità dei sintomi nelle persone infettate da Covid-19.

"Non abbiamo evidenze"

"Gli esperti hanno ritenuto che l'effetto più critico derivante dai Pfas per la salute umana sia la diminuita risposta del sistema immunitario alle vaccinazioni", ci ha detto in esclusiva il Prof. Alessandro Miani, Presidente della Società Italiana di Medicina Ambientale (Sima). Il tema è molto delicato ed il Presidente ci ha spiegato quali sono le soglie di sicurezza stabilite dall'Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare (Efsa) la cui sede si trova a Parma. "L'Efsa ha stabilito una nuova soglia di sicurezza per le principali sostanze perfluoroalchiliche (Pfas) che si accumulano nell’organismo umano. La soglia, una dose settimanale tollerabile di gruppo (Dst) di 4,4 nanogrammi per chilogrammo di peso corporeo alla settimana, è stata individuata a tutela dei rischi per la salute umana derivanti dalla presenza di queste sostanze negli alimenti", ha affermato Miani.

Lo studio americano necessita, comunque, di ulteriori verifiche prima di poter affermare se il sistema immunitario, effettivamente, risenta negativamente di queste sostanze chimiche. "I Pfas sono sicuramente dei potenti interferenti endocrini ma non ho evidenze certe sui potenziali effetti su vaccini né tantomeno su vaccini Sars-Cov-2", ha tenuto a sottolineare il Prof. - "Ho solo letto che la presenza di metalli, componenti in plastica, plastificanti e sostanze polifluoroalchiliche possono mostrare il potenziale per esacerbare i sintomi respiratori del Covid-19, sebbene siano ancora necessari studi epidemiologici per confermare gli effetti sinergici tra questi inquinanti e il virus".

Vaccini meno potenti?

Per adesso, comunque, la "bomba" sganciata dai ricercatori americani fa paura ed aumenta dubbi ed incertezze già legati, a prescindere, alla velocità con la quale a breve inizierà la commercializzazione degli antidoti al virus. Ad esempio, il tanto discusso vaccino Pzifer/BioNtech si basa sul materiale genetico dell'Rna messaggero (per la prima volta in assoluto) e non si sa ancora se la contaminazione con gli agenti chimici Pfas possa abbassarne (e di quanto) l'efficacia. ​Ma si stanno sviluppando anche molti altri vaccini contro il Covid che agiscono sui picchi proteici del virus come fanno quelli contro tetano e difterite. In questo caso, è ipotizzabile che possano essere meno efficaci nelle persone che hanno ingerito Pfas. "Sappiamo che le persone con un’elevata esposizione a Pfas hanno livelli di anticorpi molto bassi e non protettivi dopo quattro vaccinazioni per la difterite e il tetano", ha detto il ricercatore danese Grandjean. “Quindi, per i vaccini Covid che hanno un meccanismo simile, il Pfas probabilmente inibirà la risposta ma in questa fase è ancora un'incognita”.

Anche nell'acqua. La rivista statunitense Consumer Reports ha testato a tappeto ben 47 acque minerali trovando Pfas addirittura in una bottiglia su cinque oltre a numerose tracce come scatole per hamburger, involucri, sacchetti per patatine fritte molto usati in catene internazionali come McDonald's. Come si legge su Repubblica, poche settimane fa, il vicepresidente della Commissione Ue, Frans Timmermans, ha annunciato l’eliminazione graduale dai prodotti di consumo di agenti con proprietà di interferire con il sistema ormonale (interferenti endocrini) come ad esempio ftalati e bisfenolo, composti chimici plasticizzanti usati per l'imballaggio e l'impacchettamento degli alimenti e dei liquidi, e sostanze persistenti come le polifluoroalchiliche (Pfas). Si stima che siano circa 200 milioni gli americani che consumano alimenti contenenti Pfas conosciuti anche con il nome di "sostanze chimiche per sempre" perché rimangono molto a lungo nel corpo umano prima di essere smaltite.

Il "caso" del Veneto

Inquinanti Pfas nell’acqua Zaia: "Abbasseremo limiti'

Ma i Pfas non riguardano soltanto i cittadini oltreoceano: un'importante ricerca condotta dal Cnr (Consiglio nazionale delle ricerche) nel 2013 aveva messo alla luce un'alta concentrazione di queste sostanze sul Lago Maggiore ma soprattutto in Veneto, tra le province di Padova, Vicenza e Verona, tant'è che in quel periodo il Consiglio dei Ministri aveva dichiarato lo stato di emergenza nella regione e nominato un commissario. L'imputato principale era la fabbrica Miteni di Trissino, in provincia di Vicenza, fallita nel 2018 dopo aver inquinato per anni le acque del torrente Poscolo ma anche di alcuni tratti del Po veneto. L'azienda è stata imputata per aver concorso all’avvelenamento della falda acquifera destinata al consumo umano nel sottosuolo dell’azienda e delle acque superficiali e potabili, nonché di aver provocato un vero e proprio disastro ambientale.

 

……….tutto e il contrario di tutto…..vediamo come va a finire.



#95 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 02:44

I vaccini covid-19 salveranno vite? Le prove attuali non sono progettate per dircelo
 
 
Ma cosa significherà esattamente quando un vaccino viene dichiarato "efficace"?
Al pubblico questo sembra abbastanza ovvio. "L'obiettivo principale di un vaccino covid-19 è impedire alle persone di ammalarsi gravemente e morire", ha detto senza mezzi termini una trasmissione della National Public Radio Peter Hotez, decano della National School of Tropical Medicine al Baylor College of Medicine di Houston, disse: "Idealmente, vuoi che un vaccino antivirale faccia due cose. . . in primo luogo, riduci la probabilità che ti ammali gravemente e vai in ospedale, e secondo, previeni l'infezione e quindi interrompi la trasmissione della malattia.
Tuttavia gli attuali studi di fase III non sono effettivamente impostati per dimostrarlo.
Nessuno degli studi attualmente in corso è progettato per rilevare una riduzione di qualsiasi esito grave come ricoveri ospedalieri, uso di cure intensive o decessi.
Né i vaccini vengono studiati per determinare se possono interrompere la trasmissione del virus.
 
In tutti gli studi di fase III in corso per i quali sono stati rilasciati i dettagli, le infezioni confermate in laboratorio anche con sintomi lievi si qualificano come conformi alla definizione dell'endpoint primario.
Negli studi di Pfizer e Moderna, ad esempio, le persone con solo tosse e test di laboratorio positivo lo farebbero portare quelle prove un evento più vicino al loro completamento. (Se la sperimentazione in corso di AstraZeneca nel Regno Unito è progettata in modo simile alla sua sperimentazione americana "in pausa" per la quale la società ha rilasciato i dettagli, una tosse e febbre con test PCR positivo sarebbero sufficienti.)
Parte del motivo potrebbe essere il numero.
Una malattia grave che richiede il ricovero ospedaliero, che si verifica solo in una piccola parte dei casi sintomatici di covid-19, sarebbe improbabile che si verifichi in numero significativo negli studi.
Poiché la maggior parte delle persone con covid-19 sintomatico sperimenta solo sintomi lievi, anche studi che coinvolgono 30.000 o più pazienti presenterebbero relativamente pochi casi di malattia grave.
Negli studi, le analisi finali di efficacia sono pianificate dopo appena 150-160 "eventi", ovvero un'indicazione positiva di covid-19 sintomatico, indipendentemente dalla gravità della malattia.
Moderna, ad esempio, ha definito i ricoveri ospedalieri un "endpoint secondario chiave" nelle dichiarazioni ai media.
E un comunicato stampa del National Institutes of Health degli Stati Uniti ha rafforzato questa impressione, affermando che lo studio di Moderna "mira a studiare se il vaccino può prevenire gravi covid-19 "e" cerca di rispondere se il vaccino può prevenire la morte causata da covid-19. "Ma Tal Zaks, direttore medico di Moderna, ha detto al BMJ che il processo dell'azienda manca di potere statistico adeguato per valutare questi risultati. "Il processo è precluso dal giudicare [i ricoveri ospedalieri], sulla base di una dimensione e una durata ragionevoli per servire il bene pubblico qui", ha detto.
I ricoveri ospedalieri e i decessi per covid-19 sono semplicemente troppo rari nella popolazione studiata per un vaccino efficace per dimostrare differenze statisticamente significative in uno studio su 30.000 persone. Lo stesso vale per la sua capacità di salvare vite umane o prevenire la trasmissione: le prove non sono progettate per scoprirlo; semplicemente non penso che sia fattibile entro il lasso di tempo [del processo], troppi morirebbero aspettando i risultati prima che ce ne rendessimo conto. " 
 
Interruzione della trasmissione
E cosa si può dire circa il secondo criterio di Hotez, l'interruzione della trasmissione del virus, che alcuni esperti hanno sostenuto dovrebbe essere il test più importante negli studi di fase III?
"Il nostro studio non dimostrerà la prevenzione della trasmissione", ha detto Zaks, "perché per fare ciò devi tamponare le persone due volte a settimana per periodi molto lunghi, e questo diventa operativamente insostenibile".
 
Dibattito sugli endpoint
Tuttavia, è giusto dire che la maggior parte del pubblico in generale presume che il punto centrale delle prove attuali, oltre a testare la sicurezza, sia vedere se il vaccino può prevenire esiti negativi. "Come lo riconcili?" Il BMJ ha chiesto a Zaks.
 
Sicurezza ed effetti collaterali
La storia mostra molti esempi di gravi eventi avversi da vaccini immessi sul mercato in periodi di enorme pressione e aspettativa. "L'individuazione di eventi avversi rari gravi richiederà lo studio di decine di migliaia di pazienti, ma questo requisito non sarà soddisfatto dall'adozione precoce di un prodotto che non ha completato la sua valutazione completa della sperimentazione ", hanno scritto recentemente Jerry Avorn e Aaron Kesselheim, ricercatori di Harvard sulle politiche in materia di farmaci, in JAMA.
Le sperimentazioni sui vaccini Covid-19 sono attualmente progettate per tabulare l'efficacia finale risultati una volta che 150-160 partecipanti allo studio sviluppano un covid-19 sintomatico e la maggior parte degli studi ha specificato almeno un'analisi ad interim che consente di terminare gli studi con ancora meno dati accumulati.
 
Eric Topol di Medscape è stato un critico delle numerose analisi intermedie dei processi.
"Questi numeri sembrano totalmente fuori linea con quelle che sarebbero considerate regole di arresto", dice. "Voglio dire, stai parlando di somministrare un vaccino con uno qualsiasi di questi programmi a decine di milioni di persone. E lo baserai su 100 eventi? "
Rimane una grande incertezza sulla durata di una sperimentazione randomizzata di un vaccino.
Se viene dichiarata l'efficacia, una possibilità è che alle migliaia di volontari che hanno ricevuto un placebo salino venga offerto il vaccino attivo, terminando in effetti il periodo di follow-up randomizzato.
Una tale mossa avrebbe implicazioni di vasta portata per la nostra comprensione dei benefici e dei danni dei vaccini, rendendo incerta la nostra conoscenza del fatto che i vaccini possano ridurre il rischio di una grave malattia da covid-19 e precludendo qualsiasi ulteriore capacità di confrontare gli eventi avversi in fase sperimentale con braccio placebo.
"Sarà una decisione che dovremo prendere in quel momento. Non ci siamo impegnati in un modo o nell'altro ", ha detto Tal Zaks di Moderna a The BMJ. "Sarà una decisione in cui interverranno anche FDA e NIH. E sarà probabilmente una decisione molto difficile, perché si soppeserà il beneficio per il pubblico nel continuare a comprendere la sicurezza a lungo termine mantenendo le persone sul placebo e l'aspettativa delle persone che hanno ricevuto il placebo di vedersi in quel momento somministrare il vaccino ora che si è dimostrato efficace ".
 
Zaks ha indicato i vaccini antinfluenzali, affermando che proteggere da malattie gravi meglio di malattie lievi. Per Moderna, è lo stesso per il covid-19: se si dimostra che il suo vaccino riduce il covid-19 sintomatico, sarà sicuro che proteggerà anche da esiti gravi.
Ma la verità è che la scienza rimane tutt'altro che chiara, anche per i vaccini antinfluenzali che sono stati utilizzati per decenni. Sebbene studi randomizzati abbiano dimostrato un effetto nel ridurre il rischio di influenza sintomatica, tali studi non sono mai stati condotti su persone anziane che vivono nella comunità per vedere se salvano vite.
Sono stati condotti solo due studi clinici controllati con placebo in questa popolazione e nessuno dei due è stato progettato per rilevare alcuna differenza nei ricoveri ospedalieri o nei decessi. Inoltre, il drammatico aumento dell'uso dei vaccini antinfluenzali non è stato associato a una diminuzione della mortalità. 
 
Mancato arruolamento di un numero sufficiente di anziani o minoranze
Un vaccino che ha dimostrato di ridurre il rischio di malattie sintomatiche di una certa proporzione dovrebbe, si potrebbe pensare, ridurre in egual misura esiti gravi come ricoveri ospedalieri e decessi.
Peter Marks, un funzionario della FDA con responsabilità sulle approvazioni dei vaccini, ha recentemente affermato molto sulla vaccinazione antinfluenzale, che “previene l'influenza solo in circa la metà delle persone che la contraggono. Eppure è molto importante perché significa che ogni anno porta alla metà dei decessi correlati all'influenza ". 
Ma quando i vaccini non sono ugualmente efficaci in tutte le popolazioni la teoria fallisce.
Se le persone anziane fragili, che si ritiene moriranno in numero sproporzionato sia per l'influenza che per il covid-19, non vengono arruolate negli studi sui vaccini in numero sufficiente per determinare se il numero di casi è ridotto in questo gruppo, ci possono essere poche basi per presumere alcun beneficio in termini di ricoveri ospedalieri o mortalità.
Qualunque sia la riduzione dei casi osservata nella popolazione complessiva dello studio (la maggior parte dei quali può essere tra adulti sani), questo beneficio potrebbe non applicarsi alla sottopopolazione anziana fragile e poche vite potrebbero essere salvate.
Questo è difficile da valutare negli studi attuali perché ci sono grandi divari nei tipi di persone che vengono arruolate negli studi di fase III. Nonostante il reclutamento di decine di migliaia, solo due studi stanno arruolando bambini di età inferiore ai 18 anni. Tutti escludono le persone immunocompromesse e le donne incinte o che allattano, e sebbene gli studi stiano arruolando persone anziane, pochi o forse nessuno degli studi sembrerebbe essere progettato per rispondere in modo definitivo se c'è un beneficio in questa popolazione, nonostante la loro ovvia vulnerabilità al covid- 19.
"Se non disponiamo di dati adeguati nel gruppo di età superiore ai 65 anni, la persona di età superiore ai 65 anni non dovrebbe ricevere questo vaccino, il che sarebbe un peccato perché sono quelli che hanno maggiori probabilità di morire da questa infezione ", ha detto il vaccinologo Paul Offit" Dobbiamo avere quei dati ", ha detto. "Non riesco a vedere come qualcuno - il Data and Safety Monitoring Board o il Vaccine Advisory Committee della FDA, o i responsabili delle decisioni della FDA - permetterebbe mai che un vaccino venga raccomandato per quel gruppo senza avere dati adeguati". "Mi sento allo stesso modo per le minoranze", ha aggiunto Offit. "Non puoi convincere le minoranze a ricevere questo vaccino a meno che non siano rappresentate in queste prove. Altrimenti, si sentiranno come cavie, e comprensibilmente così ".


#96 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 06:00

Medscape > discussione su Ivermectina
 
- gli studi che riportano buoni risultati con l'ivermectina dovrebbero essere difficili da ignorare ormai.
Immagino che sia nella natura umana pensare che qualsiasi soluzione a questo problema dovrà essere nuova, costosa e difficile da implementare, ma niente di sbagliato nell'usare semplicemente ciò che funziona. "Vai in guerra con l'esercito che hai, non con l'esercito che potresti volere o desiderare avere in un secondo momento." (Donald Rumsfeld)
 
- grazie per aver condiviso il link per gli studi sull'ivermectina. Hai ragione. È giunto il momento di riconoscere che molte migliaia di morti potrebbero essere state prevenute se la mano dei medici non fosse stata legata da queste linee guida prodotte da persone con i propri interessi, sia politici che monetari.
 
- Mortalità inferiore dell'82% con ivermectina. RCT con 180 pazienti ospedalizzati che mostrano mortalità ridotta e degenza ospedaliera con ivermectina, con ampio margine di sicurezza. Tutti i pazienti hanno ricevuto SOC, incluso HCQ a basso dosaggio. https://c19ivermectin.com/Niaee et al., Research Square, doi: 10.21203 / rs.3.rs-109670 / v1
 
- Ogni giorno spero che qualche agenzia consigli l'ivermectina in modo che i medici possano tornare a salvare vite e mettere meno a dura prova gli ospedali e ogni giorno che passa, sono scoraggiato. Non abbiamo mai assistito a niente di simile.
 
- Una meta analisi dell'ivermectina (19 studi inclusi 8 RCT) qui: https://ivmmeta.com/ 
Conclusione: l'ivermectina è un trattamento efficace per COVID-19. La probabilità che un trattamento inefficace generi risultati positivi come i 19 studi fino ad oggi è stimata in 1 su 524 mila (p = 0,0000019). Il trattamento precoce ha più successo, con una riduzione stimata del 91% nell'effetto misurato utilizzando una meta-analisi degli effetti casuali, RR 0,09 [0,02-0,40].


#97 Piter

Piter

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3967 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 09:01

L' ivermectina ... ma è un antielmintico:

 

https://it.wikipedia...iki/Ivermectina

 

Ma se funziona  ben venga


E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero
Le labbra si macchiano e le macchie sono un segno di riconoscimento
E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero


#98 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 28 novembre 2020 - 09:13

.... in italia è solo per uso ospedaliero; non fà miracoli, ma almeno è un farmaco a bassa tossicità e forse funziona meglio del vaccino 

 

Ruolo dell'ivermectina nella prevenzione dell'infezione da COVID-19 tra gli operatori sanitari in India: uno studio caso-controllo abbinato

https://www.medrxiv....0.29.20222661v1

Il nostro studio ha dimostrato che due dosi di profilassi con ivermectina alla dose di 300 μg / kg somministrate a distanza di 72 ore erano associate a una riduzione del 73% dell'infezione da COVID-19 tra gli operatori sanitari per ilmese successivo

Per lo più, la profilassi dell'ivermectina andrà a beneficio degli operatori sanitari che sono vulnerabili all'infezione a causa della loro professione.

I risultati del nostro studio gettano luce nella stessa direzione in cui l'ivermectina può svolgere un ruolo vitale nella strategia di prevenzione dell'infezione da COVID-19.



#99 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 29 novembre 2020 - 03:02

Può un vaccino COVID-19 fermare la diffusione? 
Alicia Ault November 20, 2020  https://www.medscape...warticle/941388
 
Gli scienziati coinvolti nella supervisione degli studi sul vaccino Operazione Warp Speed COVID-19 stanno mitigando l'entusiasmo per l'efficacia, notando che gli studi non hanno ancora dimostrato se i prodotti possono prevenire la trasmissione del virus SARS-CoV-2.
"Non sappiamo se le persone possono essere infettate e quindi trasmettere anche con la vaccinazione", ha detto l'ex commissario statunitense per la Food and Drug Administration Margaret Hamburg, MD, in un briefing del 18 novembre sui vaccini COVID-19 sponsorizzato dall'American Public Health Association (APHA) e la National Academy of Medicine (NAM).
Per questo motivo e per altri - anche se non c'è una significativa diffusione del vaccino - "le persone possono aspettarsi di indossare ancora maschere, è comunque chiesto di seguire misure di salute pubblica non farmaceutiche che tutti abbiamo imparato a conoscere così bene" lei disse.
Potrebbe volerci un anno o più prima che gli studi rispondano alla domanda sulla trasmissione, ha detto Larry Corey, MD, che aiuta a supervisionare le sperimentazioni sui vaccini come parte della rete di prevenzione COVID-19 del National Institutes of Health (NIH). Con la vaccinazione potrebbe arrivare quella che i ricercatori chiamano "disinibizione comportamentale": potrebbero iniziare a mangiare nei ristoranti, andare al teatro e ad eventi sportivi senza maschere, ha detto.
Coloro che sono stati vaccinati potrebbero continuare a eliminare il virus in modo asintomatico e inconsapevole e diffondere la malattia. "Voglio che le persone inizino a esserne consapevoli", ha detto.
"Una domanda importante"
I dati dei vaccini Pfizer / BioNTech e Moderna che sono stati esaminati dai funzionari di Warp Speed e NIH "riguardano la protezione dalle malattie sintomatiche", ha detto Hilary Marston, MD, MPH, che coordina il National Institute of Allergy e Risposta delle malattie infettive ai focolai, incluso COVID-19, e ulteriori dati lungo il monitoraggio potrebbero aiutare a determinare se i vaccini possono impedire la trasmissione.
Questi dati esamineranno la durata della diffusione virale e la quantità di virus nei tamponi nasofaringei o nei tamponi nasali nel tempo.
I protocolli, che sono simili per lo studio Pfizer e per i cinque vaccini COVID-19 che fanno parte di Warp Speed, daranno uno sguardo finale alla trasmissione asintomatica, ha detto Marston. Gli studi stanno anche conducendo prelievi di sangue sui partecipanti per determinare se hanno antigeni che non sono nel vaccino, il che a un certo punto indicherebbe una potenziale infezione.
Corey ha detto che gli studi non sono progettati per valutare la trasmissione. Loro "non fanno quella domanda e non ci sono davvero informazioni su questo in questo momento", ha detto durante il briefing APHA / NAM.
"Non sappiamo qual è il livello di trasporto nasale richiesto per l'infezione, e la durata di questo, e cosa fa il vaccino su questo", ha detto. "È una domanda importante", soprattutto dato che i sondaggi hanno mostrato una riluttanza di molti americani a farsi vaccinare quando un colpo di COVID-19 diventa disponibile.
Il direttore del NIH Francis Collins, MD, ha detto ai giornalisti sanitari all'evento AHCJ che ci vorrà una copertura dell'80% per ottenere l'immunità di gregge e che non è probabile che accada fino all'estate 2021, "se tutto va bene", ha detto, aggiungendo che dipende dagli americani che ricevono il vaccino.
 
 
conclusione > i vaccini al momento hanno solo dati circa le malattie sintomatiche lievi-moderate, mentre non è chiaro se i soggetti vaccinati possano sviluppare infezioni asintomatiche e così essere ancora capaci di trasmettere la malattia
 
 
... questo è il livello di discussione virologica in italia
 
"L'altra sera c'era una veterinaria che parlava di vaccini, così si crea confusione". 
Matteo Bassetti, a "L'aria che tira" su La7, interviene così nel dibattito sull'efficacia dei vaccini contro il coronavirus e sulla loro capacità di prevenire infezione e malattia.
La professoressa Ilaria Capua, direttrice dell'One Health Center dell'Università della Florida, è intervenuta sul tema a "DiMartedì", trasmissione a cui ha partecipato anche Bassetti.
"Purtroppo nella medicina oggi c'è tanta confusione. nella trasmissione dell'altra sera abbiamo sovvertito l'ordine della meritocrazia", dice Bassetti. Martedì "c'era una suora che parlava di economia planetaria, un giornalista che parlava delle complicanze della polmonite da covid quasi facendo vedere le proprie lastre e una veterinaria che parlava di vaccini.
Bisogna rimettere ordine nella competenza: i vaccini, da che mondo è mondo, prevengono la malattia e l'infezione.
Ho grandissimo rispetto per la dottoressa Capua, ma io non parlo di animali perché non parlo di vaccini. Dire che i vaccini non prevengono l'infezione è sbagliato".
 
.... la Capua ha trovato un bell'esemplare per le sue apprezzate ricerche in veterinaria 


#100 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2558 messaggi

Inviato 29 novembre 2020 - 08:08

I ceppi di SARS-CoV-2 che si sono diffusi dai visoni agli esseri umani avevano la mutazione RBD Y453F ed erano resistenti ad almeno 4 anticorpi monoclonali neutralizzanti
Ricercatori giapponesi del Kyoto Medical Center, Japan Science and Technology Agency (JST), Tohoku University School of Medicine e la Kyoto University School of Medicine in un nuovo studio sui ceppi di virus SARS-CoV-2 che sono passati dai visoni infetti agli esseri umani, hanno scoperto che questi ceppi contenevano la mutazione Y453F sul dominio di legame del recettore (RBD) della glicoproteina spike e hanno rilevato essere resistenti ai quattro anticorpi monoclonali neutralizzanti utilizzati nello studio, sollevando l'allarme che questi ceppi di mutazione erano potenzialmente potenti ed estremamente pericolosi per l'uomo.
 
I risultati dello studio sono stati pubblicati su un server di prestampa e sono attualmente in fase di revisione tra pari.
 
L'adattamento e la selezione naturale nel coronavirus può verificarsi durante l'amplificazione del coronavirus in vivo nei visoni d'allevamento; tale selezione naturale è osservata dall'introduzione di mutazioni in SARSCoV-2 che non si osservano durante il processo di crescita nell'uomo.
È noto che l'infezione con un mutante (Y453F) di SARS-CoV-2 da visoni d'allevamento si diffonde ampiamente tra gli esseri umani.
La diffusione delle varianti SARS-CoV-2 mediata da milioni di visoni d'allevamento infetti è incontrollata, sollevando la preoccupazione che l'infezione di mutanti SARS-CoV-2 che causano sintomi gravi nell'uomo possa diffondersi a livello globale.
Questo mutante SARS-CoV-2 è stato rilevato in circa 300 sequenze virali isolate dalla popolazione europea e olandese, nonché nei visoni.
 
Il team di studio ha affermato che le mutazioni in SARS-CoV-2 che portano alla generazione di sottospecie SARS-CoV-2, hanno reso gli esseri umani e gli animali sensibili all'infezione attraverso una facile propagazione nell'ospite, rendendo così difficile identificare gli effetti di agenti terapeutici o vaccini per COVID-19.
Questo studio, insieme a molti altri, contraddice un recente studio britannico che ha coinvolto ricercatori europei' che diceva che tutte le attuali mutazioni della SARS-CoV-2 non sono né più contagiosi né più pericolosi.





0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi