Vai al contenuto

CoseNascoste Forum uses cookies. Read the Privacy Policy for more info. To remove this message, please click the button to the right:    I accept the use of cookies



Foto

I Vaccini.


  • Per cortesia connettiti per rispondere
4657 risposte a questa discussione

#4341 G.a.b.r.i.e.l

G.a.b.r.i.e.l

    Utente ragionevole

  • Utenti
  • 1713 messaggi

Inviato 02 marzo 2021 - 11:33

Ma in ogni caso ti domando: è davvero corretto affermare che questa tecnologia vaccinale non modifichi il nostro Dna?

 
Intendi una "modifica" temporanea oppure "permanente"? Il gene quando impartisce ordini alla cellula quindi all'essere umano al quale appartiene, anche questo consideri una modifica? E quando un vaccino "sporco", eventualmente rende invalido/ uccide qualcuno come effetto collaterale (cioè non pianificato) nel tuo intendimento anche quello sarebbe una "modifica" seppur "non genetica"?
 
Segue il punto di vista dei Cattolici:

Il vaccino C-19 un programma satanico? Parla un sacerdote della FSSPX.





#4342 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 11:04

Reuters ha riportato i risultati, che hanno rilevato che una dose di Pfizer-BioNTech era efficace al 71,4% da 14 giorni nel prevenire malattie sintomatiche abbastanza gravi da provocare il ricovero in pazienti con un'età media di 87 anni.
 
Per il vaccino AstraZeneca, i risultati hanno mostrato che era efficace all'80,4% con le stesse misure tra i pazienti con un'età media di 88 anni.
 
"Questi primi risultati mostrano che il programma vaccino contro il COVID-19 del Regno Unito sta funzionando meglio di quanto avremmo potuto sperare", ha detto Adam Finn, professore di pediatria e capo ricercatore dello studio AvonCAP presso l'Università britannica di Bristol.
 
 
Un membro del Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) del Regno Unito ha esortato i paesi europei a "andare avanti" con l'uso del vaccino Oxford / AstraZeneca negli anziani dopo che una nuova ricerca ha scoperto che una singola dose fornisce una protezione estremamente elevata.
 
Ci sono molte dosi di vaccino AstraZeneca disponibili nei paesi europei e non vengono somministrate a persone di età superiore ai 65 anni, in alcuni casi in paesi di età superiore ai 55, per mancanza di dati.
 
“Bene, ecco i dati. Ci sono dati dalla sanità pubblica inglese e scozzese e ora da noi, che dimostrano che è possibile salvare vite negli anziani somministrando loro una dose di vaccino AstraZeneca. E quei paesi devono andare avanti e iniziare a farlo il più velocemente possibile ".

  • inmezzoalcielo piace questo

#4343 inmezzoalcielo

inmezzoalcielo

    Uovo Utente

  • Utenti
  • 1984 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 01:35

Per il vaccino AstraZeneca, i risultati hanno mostrato che era efficace all'80,4% con le stesse misure tra i pazienti con un'età media di 88 anni.

 
"Questi primi risultati mostrano che il programma vaccino contro il COVID-19 del Regno Unito sta funzionando meglio di quanto avremmo potuto sperare", ha detto Adam Finn, professore di pediatria e capo ricercatore dello studio AvonCAP presso l'Università britannica di Bristol.

 

Ottime notizie, incrociamo le dita, gesto scaramantico che non mi appartiene ma oggi va bene tutto anche un cornetto portafortuna  :boardmod_main:


Mai discutere con un idiota, ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza.

Oscar Wilde


#4344 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 02:22

I fornitori di vaccini hanno già pubblicizzato alcuni dei vantaggi logistici del vaccino Johnson and Johnson COVID-19. Richiede solo una dose, anziché due.
È anche meno rigoroso nei requisiti di conservazione e manipolazione rispetto agli altri vaccini disponibili, aprendo la porta a una distribuzione più ampia e un migliore accesso nelle aree più difficili da raggiungere.
Tuttavia, è possibile che il vaccino colmi un'altra lacuna, e potrebbe essere per coloro che soffrono di allergia ai vaccini Pfizer e Moderna.
 
Il CDC è ancora in fase di aggiornamento della sua guida sui vaccini per tenere conto dell'approvazione di emergenza della FDA di Johnson e Johnson, ma i documenti mostrano le persone a cui si consiglia di non ottenere l'mRNA I vaccini COVID-19, come Pfizer e Moderna, o hanno una reazione allergica alla prima dose di mRNA, potrebbero ancora essere presi in considerazione per Johnson e Johnson, dopo la consultazione del medico.
Mentre gli esperti sanitari notano che sono necessarie ulteriori ricerche, i dati iniziali mostrano risultati promettenti su questo fronte.
Il documento afferma che queste reazioni "non sono state identificate come un problema di sicurezza nel più ampio set di dati sulla sicurezza" per il vaccino Johnson e Johnson.
Dal rilascio del documento informativo la scorsa settimana, Johnson e Johnson ha detto alla FDA che si sono verificate due gravi reazioni allergiche durante gli studi in corso in Sud Africa.
Secondo il CDC, il vaccino di Johnson e Johnson contiene polisorbato, che è un allergene leggermente diverso rispetto agli altri vaccini. Il CDC avverte che una delle principali preoccupazioni allergiche per i colpi di Pfizer e Moderna è il polietilenglicole (PEG). Il PEG, sebbene strutturalmente correlato al polisorbato, non è incluso nei vaccini di Johnson e Johnson.
 
Poiché nessun vaccino è privo di rischi allergici, i fornitori di vaccini dovrebbero comunque esaminare le persone per il loro livello di rischio in anticipo e monitorare i pazienti per almeno 15 minuti dopo la vaccinazione, ma fino a 30 minuti per coloro che hanno una storia di reazioni allergiche.


#4345 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 05:22

I pazienti con COVID lungo riferiscono un miglioramento dei sintomi dopo essere stati vaccinati 
 
Daniel Griffin non era sicuro di cosa aspettarsi quando i suoi pazienti con sintomi cronici di COVID-19 iniziarono a farsi vaccinare. C'era qualche preoccupazione che potessero peggiorare le cose innescando il sistema immunitario.
Fortunatamente, sembrava essere vero il contrario.
"Ho iniziato a ricevere messaggi e chiamate da alcuni dei miei colleghi che dicevano:  i vostri pazienti con un COVID da tempo riferito che si sentono meglio dopo il vaccino?" dice Griffin, un medico di malattie infettive e ricercatore presso la Columbia University.
Quando ha iniziato a parlare con i pazienti, ha visto che era vero. "Non in tutti, ma sembra che sia circa un terzo".
Le informazioni sono ancora limitate e i dati lo sono in gran parte aneddotici, ma se lo schema regge, potrebbe aiutare i ricercatori a capire di più sul motivo per cui i sintomi di COVID-19 persistono in alcune persone e offrire un percorso per il sollievo.
 
Molti dei pazienti di Griffin che sono migliorati hanno avuto effetti collaterali significativi dopo la prima iniezione del vaccino Moderna o Pfizer / BioNTech.
Questo è comune nelle persone che hanno già avuto il COVID-19: hanno già un certo livello di anticorpi, quindi la prima dose si comporta più come un secondo richiamo.
Poi, i suoi pazienti con sintomi cronici hanno iniziato a riferire che il loro senso dell'olfatto stava migliorando o che non erano così stanchi. “Per alcuni di loro è stata di breve durata, ma per altri è persistito: sono andati avanti, hanno avuto la seconda dose e stanno dicendo, che si sentono davvero come se ci fosse luce alla fine del tunnel ", dice Griffin.
 
Un certo numero di persone che contraggono il COVID-19 manifesta sintomi, come affaticamento, mancanza di respiro o perdita dell'olfatto, mesi dopo la loro malattia iniziale. Per alcuni, questi sintomi sono debilitanti. Molte persone che si sono ammalate durante la prima ondata di pandemia un anno fa non sono ancora completamente guarite.
Medici come Griffin stanno imparando di più su quello che viene chiamato "lungo COVID", ma le risposte sono ancora limitate. 
Qualsiasi accenno a una via di guarigione sarebbe a dir poco un miracolo", dice Diana Berrent, fondatrice del gruppo dei sopravvissuti COVID-19 e dei Survivor Corps a lungo raggio.
 
Il direttore Gez Medinger, che copre COVID a lungo sul suo canale YouTube, ha intervistato quasi 500 persone in vari gruppi di supporto a lungo raggio su Facebook.
Circa un terzo delle persone intervistate ha affermato di sentirsi leggermente o completamente meglio quando erano a distanza di almeno due settimane dalla vaccinazione.
Decine di persone che hanno risposto a un sondaggio nel gruppo Facebook di Survivor Corps hanno affermato che i loro sintomi sono migliorati leggermente o sono scomparsi quasi completamente.
“Eravamo davvero preoccupati che le persone avrebbero avuto una brutta reazione. Non ci è mai venuto in mente che sarebbero effettivamente migliorati ", dice Berrent. 
 
Esistono limitazioni a questi tipi di sondaggi: sono piccoli e sono limitati alle persone che cercano e partecipano a gruppi di supporto. Non possono dimostrare che il vaccino sia stato ciò che ha portato a un miglioramento dei sintomi. Ma possono indirizzare i ricercatori verso utili domande di ricerca.
 
Ci sono plausibili ragioni biologiche per cui la vaccinazione potrebbe aiutare le persone con COVID da lungo tempo, afferma Akiko Iwasaki, immunologo dell'Università di Yale.
Gli scienziati ancora non sanno con certezza perché alcune persone hanno sintomi cronici, ma una teoria è che il virus o frammenti del virus rimangono nel loro corpo. Non sono contagiosi, ma questi residui continuano a "irritare" il sistema immunitario. La vaccinazione potrebbe eliminarli. "Potenzialmente, quei resti vengono rimossi perché stai generando molti anticorpi".
Un'altra teoria è che, per alcune persone, COVID-19 innesca cambiamenti di lunga durata nel sistema immunitario e potrebbe attivare cellule e tessuti sani. In tal caso, il vaccino potrebbe aiutare dando una "scossa" al sistema immunitario. "Può resettare alcune di quelle risposte esistenti". In tal caso, il miglioramento dei sintomi sarebbe probabilmente di breve durata e durerebbe solo finché dura il calcio del vaccino.
 
C'è molto altro da imparare sulla relazione tra COVID lungo e vaccini.
Saranno necessari dati di sondaggi sempre più rigorosi per capire esattamente quale porzione di persone si sente meglio dopo essere stata vaccinata.
Sono in corso studi che monitorano alcune proteine ​​infiammatorie nel sangue di persone con sintomi cronici e i ricercatori potrebbero confrontare i livelli nelle persone che sono e non sono vaccinate.
 
La ricerca dovrebbe anche verificare se un tipo di vaccino è più efficace nel ridurre i sintomi cronici rispetto agli altri.
Anche se i vaccini Moderna, Pfizer / BioNTech e Johnson & Johnson funzionano altrettanto bene nel prevenire infezioni gravi, potrebbero variare nel modo in cui potrebbero aiutare le persone con COVID lungo. "Una volta che lo sappiamo, possiamo raccomandare alle persone COVID di ottenere diversi vaccini".
 
Tuttavia ognuno di noi ha esperienze diverse con la malattia e forse è ancora troppo presto per dire con certezza quanti vaccini possono effettivamente aiutare le persone con COVID lungo.
È incoraggiante, tuttavia, vedere che non stanno avendo reazioni negative al vaccino e qualsiasi piccolo miglioramento è positivo e sono una buona spinta per le persone con sintomi cronici di COVID-19 a farsi vaccinare.   "Non sembra dannoso e potrebbe essere terapeutico"


#4346 Pandora

Pandora

    con calma

  • Moderatore
  • 12212 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 06:34


Intendi una "modifica" temporanea oppure "permanente"?

Non ne faccio questioni di tempo.

Il gene quando impartisce ordini alla cellula quindi all'essere umano al quale appartiene, anche questo consideri una modifica?

Io non sono nessuno e la mia sensazione opinione vale meno di zero, quella che facevo era una domanda riguardo proprio la definizione tecnica, da vocabolario.

Nel caso dei prodotti alimentari, per quel poco che ho potuto capire leggendo articoli, e ribadisco la mia totale insipienza sull’argomento, dovrebbe esistere una precisa definizione di organismo geneticamente modificato, distinguendo tra OGM e transgenico.
Ora, leggendo le descrizioni del funzionamento dei vaccini ad Rna e soprattutto di quelli a Dna, sinceramente, anche confrontando gli schemi di funzionamento, nella mia totale ignoranza non riesco a cogliere la differenza con quello che viene fatto ai pomodori o al mais.
Per questo volevo capire.
Poi poco importa se viene chiamato vaccino oppure trattamento transgenico, perché è importante che funzioni, però anche se è una cosa bellissima, se è un trattamento transgenico, va detto.

quando un vaccino "sporco", eventualmente rende invalido/ uccide qualcuno come effetto collaterale (cioè non pianificato) nel tuo intendimento anche quello sarebbe una "modifica" seppur "non genetica"?

Non credo c’entri molto, anche se mi accoltelli compi una modifica sul mio organismo, per quanto non sia genetica. A me interessa proprio la questione genetica.
  • G.a.b.r.i.e.l piace questo

<p>si cambia e poi si cambia ancora


#4347 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 08:27

Genomica ed epidemiologia di un nuovo lignaggio SARS-CoV-2 a Manaus, Brasile
I casi di infezione da SARS-CoV-2 a Manaus, Brasile, sono riemersi alla fine del 2020, nonostante gli alti livelli di infezione precedente.
Attraverso il sequenziamento del genoma dei virus campionati a Manaus tra novembre 2020 e gennaio 2021, abbiamo identificato l'emergere e la circolazione di una nuova variante di preoccupazione SARS-CoV-2, la linea P.1, che ha acquisito 17 mutazioni, tra cui un trio nella proteina spike (K417T, E484K e N501Y) associati a un aumento del legame al recettore ACE2 umano.
L'analisi dell'orologio molecolare mostra che l'emergenza di P.1 si è verificata intorno all'inizio di novembre 2020 ed è stata preceduta da un periodo di evoluzione molecolare più rapida.
Utilizzando un modello dinamico a due categorie che integra i dati genomici e di mortalità, stimiamo che P.1 possa essere 1,4-2,2 volte più trasmissibile e il 25-61% in più di probabilità di eludere l'immunità protettiva provocata da una precedente infezione con lignaggi non-P.1 .
Una sorveglianza genomica globale rafforzata delle varianti di preoccupazione, che possono mostrare una maggiore trasmissibilità e / o evasione immunitaria, è fondamentale per accelerare la risposta alla pandemia.
 
 
Maggiore resistenza della variante SARS-CoV-2 P.1 6 alla neutralizzazione degli anticorpi
La resistenza relativa delle varianti SARS-CoV-2 B.1.1.7 e B.1.351 alla neutralizzazione dell'anticorpo è stata descritta di recente.
Un'altra variante emergente dal Brasile, P.1, non solo è refrattaria agli anticorpi monoclonali neutralizzanti multipli, ma anche più resistente alla neutralizzazione da plasma convalescente (6,5 36 volte) e sieri vaccinati (2,2-2,8 volte). 
La variante P.1 minaccia le attuali terapie con anticorpi, ma meno l'efficacia protettiva dei nostri vaccini.
Sia il plasma convalescente che sieri vaccinati mostrano una significativa perdita di attività neutralizzante contro P.1, ma la diminuzione non è così grande come quella riportata contro B.1.3513 (la variante sud africana).
Pertanto, la minaccia di aumento della reinfezione o diminuzione della protezione vaccinale rappresentata da P.1 potrebbe non essere grave come B.1.351.


#4348 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 03 marzo 2021 - 09:08

L'American Health Care Association e il National Center for Assisted Living (AHCA / NCAL), che rappresentano oltre 14.000 case di cura e strutture di assistenza a lungo termine in tutto il paese che forniscono assistenza a circa cinque milioni di persone ogni anno, hanno pubblicato mercoledì un rapporto che mostra le case di cura in gli Stati Uniti hanno registrato il numero più basso di nuovi casi COVID da quando i Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) hanno iniziato a risalire a maggio 2020, suggerendo che i vaccini funzionino.
Recenti dati CMS mostrano che le case di cura hanno visto un calo dell'82% dei nuovi casi COVID tra i residenti dal picco durante la settimana del 20 dicembre dello scorso anno, quando c'erano più di 30.000 nuovi casi residenti.
Nello stesso periodo di tempo, i casi di comunità nella popolazione generale sono diminuiti del 46%, dimostrando che i vaccini stanno avendo un impatto nella protezione della popolazione anziana nelle case di cura
Insieme al numero più basso di nuovi casi COVID, i nuovi dati mostrano anche che i decessi correlati a COVID nelle case di cura sono diminuiti del 63% dal 20 dicembre 2020.
 
 
Le infezioni nelle case di cura sono precipitate in un mese.
 I positivi sono diminuiti del 95% tra il 24 gennaio e il 21 febbraio, secondo i dati pubblicati dal governo questo martedì e che confermano che l'effetto della vaccinazione è evidente in questi centri.
Dal 18 al 24 gennaio sono stati registrati 4.439 positivi, rispetto ai 215 dal 15 al 21 febbraio.
Al culmine della terza ondata in Spagna, le seconde dosi hanno iniziato ad essere somministrate nelle residenze, 21 giorni dopo l'inizio della campagna di vaccinazione. alla fine di dicembre.
Sette giorni dopo si comincia a notare l'effetto dell'immunizzazione.
In questo periodo è diminuito anche il numero dei decessi: da 673 a 157.
Un'altra informazione per sperare è che ci sono diverse comunità che non hanno avuto un solo contagio nelle case di cura nell'ultima settimana registrata, quella del 15 febbraio. In cinque comunità (Asturie, Cantabria, Murcia, Navarra e La Rioja) e nelle città autonome di Ceuta e Melilla, i contagi sono scesi a zero quella settimana dopo la vaccinazione. In altri cinque (Andalusia, Isole Baleari, Estremadura, Madrid e Paesi Baschi) si sono verificati meno di 10 casi, sempre secondo il rapporto.
Ci sono anche diverse comunità che non hanno registrato alcun decesso quella settimana del 15 febbraio.


#4349 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 04 marzo 2021 - 04:42

L'Italia ha bloccato una spedizione del vaccino Oxford / AstraZeneca Covid-19 che era destinata all'Australia, nel primo intervento del genere da quando l'UE ha introdotto nuove regole che regolano la spedizione di vaccini fuori dal blocco.
Roma ha deciso di impedire l'esportazione di 250.000 dosi di vaccino, hanno detto i funzionari, mentre si muove per mantenere le dosi all'interno dell'unione.
L'Italia ha notificato a Bruxelles la sua proposta di decisione alla fine della scorsa settimana nell'ambito del regime di trasparenza delle esportazioni di vaccini dell'UE.
La commissione aveva il potere di opporsi alla decisione italiana e non l'ha fatto, hanno detto i funzionari.
La mossa minaccia di aumentare le tensioni globali sull'acquisto di vaccini dopo che gli alleati dell'UE si sono opposti all'introduzione del suo regime di esportazione.
In base al controverso sistema annunciato dalla Commissione europea alla fine di gennaio, i produttori di vaccini con sede nell'UE devono richiedere l'autorizzazione al proprio governo nazionale dove viene prodotto il loro vaccino Covid-19 prima di esportarlo fuori dall'UE.
Lo schema faceva parte della risposta di Bruxelles all'ammissione di AstraZeneca che avrebbe mancato gli obiettivi per la consegna di vaccini all'UE, alimentando i sospetti dell'UE che la produzione fosse stata spedita altrove.
Mario Draghi, il nuovo primo ministro italiano, ha messo in dubbio il motivo per cui l'UE non sta imponendo controlli più severi sulle esportazioni di vaccini in un vertice dei leader dell'UE il mese scorso.
AstraZeneca ha rifiutato di commentare, così come la commissione.
Il governo italiano ha rifiutato di commentare.
Un funzionario italiano ha affermato che le decisioni in merito all'autorizzazione o al blocco delle esportazioni di vaccini non sono state prese unilateralmente e che la commissione è stata coinvolta.
Draghi ha detto che accelerare la campagna vaccinale italiana sarà il punto focale dei primi mesi del suo premier.
All'inizio di questa settimana, il governo italiano ha annunciato nuovi obiettivi di vaccinazione. Al 2 marzo, il paese aveva vaccinato 4,6 milioni di persone.
Nell'ambito di questa spinta, Draghi ha anche sostituito le due figure di vertice responsabili del programma sotto il precedente governo del paese.
Questa settimana ha nominato il generale dell'esercito italiano Francesco Paolo Figliuolo nuovo commissario per l'emergenza Covid-19 del paese, in sostituzione di Domenico Arcuri. Il presidente del Consiglio ha anche nominato un nuovo capo dell'agenzia di protezione civile italiana.


#4350 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 04 marzo 2021 - 04:55

Un nuovo studio ha dimostrato che le persone precedentemente infettate dalla variante Covid-19 identificata in Sud Africa hanno una migliore immunità contro altre mutazioni del coronavirus.
 
I risultati, da una ricerca ancora sottoposta a revisione tra pari da parte del team di scienziati sudafricani che hanno scoperto la variante 501Y.V2, fanno sperare che i vaccini modellati sul tale ceppo possano proteggere da mutazioni future.
Identificata alla fine dello scorso anno, la variante è diventata il ceppo dominante nella nazione africana più colpita dalla pandemia, alimentando la seconda ondata di infezione e ritardando l'inizio delle vaccinazioni a febbraio.
 
Gli scienziati hanno detto mercoledì che il plasma raccolto da persone infettate dalla variante aveva una "buona attività neutralizzante", anche contro i virus della "prima ondata" e potenzialmente altre varianti preoccupanti.
Dopo che gli anticorpi sono stati testati contro la variante originale e un'altra identificata in Brasile, "i risultati stanno mostrando un chiaro senso in quella direzione".
"Il 501Y.V2 può produrre un alto livello di anticorpi neutralizzanti", ha detto, aggiungendo che la risposta immunitaria supera le varianti precedenti.
Solo il 4% di un campione di 55 pazienti che avevano 501Y.V2 non è riuscito a neutralizzare l'infezione dalla variante originale del coronavirus.
Nel frattempo gli anticorpi erano pienamente efficaci contro il ceppo identificato in Brasile, sebbene solo sette pazienti - un piccolo numero - siano stati esaminati in una delle analisi.
 
Le mutazioni del coronavirus - alcune più contagiose - avevano messo un freno ai programmi di vaccinazione globali dopo che si era scoperto che offrivano meno protezione contro di loro.
I produttori nelle ultime settimane si sono sforzati di modificare i loro vaccini in risposta alla diffusione di nuove varianti, e la società statunitense Moderna ha dichiarato che inizierà a metà marzo una sperimentazione clinica di una versione del suo vaccino specifico per la variante sudafricana.


#4351 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 04 marzo 2021 - 04:59

L'Italia ha bloccato una spedizione del vaccino Oxford / AstraZeneca Covid-19 che era destinata all'Australia, nel primo intervento del genere da quando l'UE ha introdotto nuove regole che regolano la spedizione di vaccini fuori dal blocco.
Roma ha deciso di impedire l'esportazione di 250.000 dosi di vaccino, hanno detto i funzionari, mentre si muove per mantenere le dosi all'interno dell'unione.
L'Italia ha notificato a Bruxelles la sua proposta di decisione alla fine della scorsa settimana nell'ambito del regime di trasparenza delle esportazioni di vaccini dell'UE.
La commissione aveva il potere di opporsi alla decisione italiana e non l'ha fatto, hanno detto i funzionari.
La mossa minaccia di aumentare le tensioni globali sull'acquisto di vaccini dopo che gli alleati dell'UE si sono opposti all'introduzione del suo regime di esportazione.
In base al controverso sistema annunciato dalla Commissione europea alla fine di gennaio, i produttori di vaccini con sede nell'UE devono richiedere l'autorizzazione al proprio governo nazionale dove viene prodotto il loro vaccino Covid-19 prima di esportarlo fuori dall'UE.
Lo schema faceva parte della risposta di Bruxelles all'ammissione di AstraZeneca che avrebbe mancato gli obiettivi per la consegna di vaccini all'UE, alimentando i sospetti dell'UE che la produzione fosse stata spedita altrove.
Mario Draghi, il nuovo primo ministro italiano, ha messo in dubbio il motivo per cui l'UE non sta imponendo controlli più severi sulle esportazioni di vaccini in un vertice dei leader dell'UE il mese scorso.
AstraZeneca ha rifiutato di commentare, così come la commissione.
Il governo italiano ha rifiutato di commentare.
Un funzionario italiano ha affermato che le decisioni in merito all'autorizzazione o al blocco delle esportazioni di vaccini non sono state prese unilateralmente e che la commissione è stata coinvolta.
Draghi ha detto che accelerare la campagna vaccinale italiana sarà il punto focale dei primi mesi del suo premier.
All'inizio di questa settimana, il governo italiano ha annunciato nuovi obiettivi di vaccinazione. Al 2 marzo, il paese aveva vaccinato 4,6 milioni di persone.
Nell'ambito di questa spinta, Draghi ha anche sostituito le due figure di vertice responsabili del programma sotto il precedente governo del paese.
Questa settimana ha nominato il generale dell'esercito italiano Francesco Paolo Figliuolo nuovo commissario per l'emergenza Covid-19 del paese, in sostituzione di Domenico Arcuri. Il presidente del Consiglio ha anche nominato un nuovo capo dell'agenzia di protezione civile italiana.


#4352 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 04 marzo 2021 - 07:48

Dopo due giorni consecutivi di morti record per Covid-19 in Brasile, giovedì il presidente Jair Bolsonaro ha detto ai brasiliani di smetterla di "piagnucolare" e andare avanti, nelle sue ultime esternazioni attaccando le misure di allontanamento e minimizzando la gravità della pandemia.
“Basta agitarsi e lamentarsi. Per quanto tempo si continuerà a piangere? " Bolsonaro ha detto a una folla a un evento. “Quanto tempo resterai a casa e chiudere tutto? Nessuno lo sopporta più. Ci dispiace ancora una volta per le morti, ma abbiamo bisogno di una soluzione ".....
 
Il Brasile registra 1.910 morti per Covid-19 in 24 ore, il maggior numero assoluto in un giorno
Il più grande aumento giornaliero è stato registrato questo martedì, di 1.641; in tutto, 259.271 vittime sono state confermate 
Il Ministero della Salute ha registrato mercoledì (3) più 1.910 decessi per Covid-19 - il numero più alto dall'inizio della pandemia. Il record precedente è stato questo martedì (2), quando 1.641 vittime sono entrate nel conteggio.
In tutto, 259.271 brasiliani hanno perso la vita a causa della malattia causata dal nuovo coronavirus.
Questo è il 42 ° giorno in cui la media mobile dei decessi supera i mille, la sequenza più lunga fino ad oggi.
Sono stati confermati altri 71.704 casi, per un totale di 10.718.630.
In quella che gli esperti hanno detto è la fase peggiore della pandemia nel paese, nove capitali del paese hanno più del 90% dei posti letto in terapia intensiva occupati. Porto Alegre e Porto Velho superano già il 100% di occupazione.
Il ministero della Salute ha informato la CNN che acquisterà "tutti i vaccini disponibili" dai laboratori Pfizer e Janssen. Secondo la cartella, il numero di dosi dipenderà dalla disponibilità delle aziende farmaceutiche......
>>>
Il Brasile è efficiente con le vaccinazioni. Allora cosa è andato storto questa volta?
Vaccinare oltre 210 milioni di persone può sembrare scoraggiante, ma per il Brasile non dovrebbe esserlo.
Con uno dei più grandi sistemi sanitari pubblici universali e gratuiti al mondo, il paese ha una provata esperienza di vaccinazioni e controllo delle malattie.
Il National Immunization Program, fondato nel 1973, ha contribuito a eradicare la poliomielite e la rosolia nel paese e attualmente offre più di 20 vaccini gratuiti in ogni comune.
Insieme alle infrastrutture per distribuire i vaccini, c'è anche l'esperienza per farlo: nel 1980, il paese ha vaccinato 17,5 milioni di bambini contro la poliomielite in un solo giorno.
Nel 2010, oltre 89 milioni di dosi del vaccino contro l'influenza suina sono state somministrate in meno di quattro mesi.
E l'anno scorso, più di 70 milioni di brasiliani hanno ricevuto il loro vaccino annuale contro l'influenza.
Ma nonostante questi vantaggi, il lancio del vaccino COVID in Brasile è stato dolorosamente lento, incoerente e segnato da carenze. Il programma nazionale è iniziato il 18 gennaio, più tardi di oltre 50 paesi, e al suo ritmo attuale richiederà più di quattro anni per essere completato. Diverse grandi città, come Rio de Janeiro e Salvador, hanno già dovuto interrompere le loro campagne a causa di problemi di approvvigionamento.
In un paese in cui la pandemia ha causato danni terribili questo fallimento equivale a un disastro.
Fin dall'inizio, il governo di Bolsonaro ha minimizzato la gravità della pandemia. Il presidente ha lottato contro maschere e misure di allontanamento sociale, paragonando il coronavirus alla pioggia che sarebbe caduta sulla maggior parte delle persone mentre ne annegava solo alcune. 
Nel bel mezzo dell'epidemia, è riuscito a sbarazzarsi di due ministri della salute - entrambi medici - che hanno minacciato di contraddire lui, sostituendoli con un generale dell'esercito.
Inoltre, Bolsonaro non solo ha speso fondi di emergenza per acquistare e distribuire farmaci non provati contro il Covid-19, anche dopo che si erano dimostrati inefficaci, ma ha anche rifiutato molte offerte di dosi di vaccino.
Ad agosto, Pfizer ha offerto al Brasile 70 milioni di dosi, con consegna a partire da dicembre, ma il governo non era interessato. La società ha avanzato altre due proposte, inutilmente.
Invece, ha continuato i suoi sforzi per screditare la vaccinazione, promuovendo un immaginario "trattamento precoce" per Covid-19.
Bolsonaro ha persino trovato il tempo per opporsi a una proposta, presentata all'Organizzazione mondiale della sanità da India e Sud Africa, per revocare temporaneamente le restrizioni sui brevetti sui vaccini contro il coronavirus.
Consentire ai paesi in via di sviluppo - incluso il Brasile - di produrre vaccini prima e su scala molto più ampia apparentemente non ha sollevato alcun interesse.
Alla fine il governo federale, sotto la pressione dell'opinione pubblica, ha iniziato a pianificare un programma di vaccinazione. Ma si è concentrato su un unico produttore, AstraZeneca, i cui test sui vaccini hanno finito per richiedere più tempo di altri. Altre difficoltà sono emerse in seguito. Dopo l'approvazione del vaccino a gennaio, c'è stato un ritardo nella spedizione.
E il volo con due milioni di dosi dall'India è stato rinviato di una settimana.
Bolsonaro ha anche passato mesi ad attaccare l'altro vaccino ora disponibile in Brasile - CoronaVac, sviluppato dalla società cinese Sinovac - perché era stato sostenuto dal governatore di San Paolo, un rivale politico e probabile concorrente nella corsa presidenziale del 2022.
Quando il vaccino AstraZeneca non si è materializzato rapidamente, Bolsonaro ha dovuto rivolgersi alla fornitura del CoronaVac che il governatore di San Paolo era riuscito a accumulare.
Il Brasile sta ora espandendo gradualmente la produzione locale, mentre altre dosi sono in arrivo dall'India e dal Covax Facility, un programma globale di distribuzione di vaccini. Ma tutto sta accadendo al rallentatore. Due milioni di dosi ora, quattro milioni al mese dopo.
La carenza di vaccini nasconde almeno il fatto che il governo probabilmente non si era assicurato abbastanza siringhe per somministrarli. In verità, non c'è da meravigliarsi che la gestione della pandemia da parte del governo sia stata giudicata dal Lowy Institute, un istituto di ricerca in Australia, la peggiore al mondo.
Bolsonaro, per inettitudine e malizia, ha sperperato le risorse del Paese con effetti rovinosi. Joe Droplet aveva ragione a ignorarlo. Se solo potessimo farlo anche il resto di noi.


#4353 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 05 marzo 2021 - 09:55

Cinetica della SARS-CoV-2 anti-s IgG dopo la vaccinazione con BNT162b2
 
La distribuzione del vaccino BNT162b2 mRNA Covid-19 in Israele è iniziata nel dicembre 2020.
Si tratta di un'analisi retrospettiva dei dati sierologici, che descrive la cinetica delle IgG anti-S di SARS-CoV-2 in 116 operatori sanitari israeliani che hanno somministrato il vaccino BNT162b2.
 
La sieroconversione si è verificata entro il giorno 14 in tutti gli individui, con livelli di IgG che hanno raggiunto il picco circa 30 giorni dopo l'inoculazione.(circa 10 giorni dopo la seconda dose).
Il declino è lento dopo il picco, sebbene i dati fossero limitati a sei settimane.
 
È stata osservata una differenza statisticamente significativa nei livelli di IgG tra i dipendenti di età superiore ai 50 anni e gli individui più giovani, tuttavia, i livelli sono rimasti ben al di sopra della soglia di reattività sierologica.
L'importanza di questa differenza deve essere studiata ulteriormente, ma una potenziale differenza nell'efficacia del vaccino e nella durata dell'effetto del vaccino potrebbe essere presente tra questi due gruppi.


#4354 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 06 marzo 2021 - 04:58

Vaccino monodose Oxford-AstraZeneca COVID-19 seguito da un richiamo di 12 settimane
 
In The Lancet, Merryn Voysey e colleghi1 riportano i risultati aggiornati di efficacia primaria per il vaccino Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) da tre studi clinici controllati randomizzati in singolo cieco nel Regno Unito e Brasile e uno studio in doppio cieco in Sud Africa.
 
Un rapporto successivo, basato su un'analisi ad interim di quattro studi randomizzati controllati condotti in Brasile , Sud Africa e Regno Unito, hanno suggerito un'efficacia complessiva del vaccino del 70,4%, con un'efficacia maggiore del 90% in coloro che hanno ricevuto una dose bassa seguita da una dose standard e un'efficacia del vaccino del 62,1% in coloro che hanno ricevuto due dosi standard (a distanza di 4 settimane).
Come risultato di questi dati intermedi e per ottenere rapidamente il massimo beneficio per la salute, il governo del Regno Unito ha deciso una politica di somministrazione del maggior numero possibile di prime dosi e di ritardare la seconda dose del vaccino ChAdOx1 nCoV-19 fino a 12 settimane dopo la prima dose.
Sebbene questa politica sia stata criticata, gli ultimi risultati riportati da Voysey e colleghi forniscono una giustificazione necessaria basata sull'evidenza per la decisione.
I risultati aggregati di questi studi (inclusi i partecipanti che hanno ricevuto due dosi e coloro che hanno ricevuto una dose bassa seguita da una dose standard) hanno mostrato un'efficacia complessiva del vaccino contro il COVID-19 sintomatico più di 14 giorni dopo la seconda dose del 66,7%. L'efficacia del vaccino è stata del 63,1% in coloro che hanno ricevuto due dosi standard e dell'80,7% in coloro che hanno ricevuto la dose bassa più la dose standard.
 
In particolare, nelle analisi esplorative, l'efficacia del vaccino dopo una singola dose standard è stata del 76,0% dal giorno 22 al giorno 90 e i livelli di anticorpi sono stati mantenuti durante questo periodo con una diminuzione minima.
A sostegno di una strategia di immunizzazione a intervalli più lunghi, l'efficacia del vaccino era significativamente più alta all'81,3% dopo due dosi standard somministrate a un intervallo di 12 settimane o più, rispetto al 55,1% se somministrato a meno di 6 settimane di distanza.
 
Una singola dose standard ha avuto un'efficacia contro il COVID-19 sintomatico nei primi 90 giorni del 76,0%, ma non ha fornito alcuna protezione contro le infezioni asintomatiche.
In particolare, l'efficacia contro tutti i casi positivi al test di amplificazione degli acidi nucleici, inclusi i casi sintomatici e asintomatici o sconosciuti, è stata del 63,9% dopo una singola dose standard, suggerendo la possibilità di ridurre la trasmissione virale.
 
Nel complesso, il valore di questo studio sta nel fornire la prova che una singola dose del vaccino ChAdOx1 nCoV-19 è altamente efficace nei 90 giorni successivi alla vaccinazione, che un intervallo di prime-boost più lungo si traduce in una maggiore efficacia del vaccino e che la protezione contro i COVID-19 sintomatici viene mantenuto nonostante un intervallo di somministrazione più lungo e offre le prove necessarie per la politica del Regno Unito di estendere l'intervallo di dosaggio a 12 settimane e per le campagne di immunizzazione di massa rapida in tutto il mondo.
 
Sono necessari ulteriori studi per valutare se una strategia a intervalli più lunghi offrirebbe anche una maggiore efficacia del vaccino contro le nuove varianti e potrebbe essere applicabile ad altri tipi di vaccini COVID-19


#4355 SauroClaudio

SauroClaudio

    Super Utente

  • Utenti
  • 13790 messaggi

Inviato 06 marzo 2021 - 10:53

Incredibile questo filmato dove parla il Dott. Massimo Citro, su come è nato il Virus (con una conoscenza straordinaria di tutti i passaggi), sulle patologie che determina, su quali enzimi vengono attivati, sui Vaccini e su tutte le menzogne che finora ci hanno raccontato: potete trovare tutto anche nel suo libro: ERESIA

 

 

Vi prego di ascoltarlo tutto.


  • madmax piace questo

"ORA, SE PURO E SOLO CONTEMPLI IL MONDO SUPERIORE E NON VEDI NESSUNO DEGLI DEI O DEGLI ANGELI VENIR GIU’, PREPARATI A SENTIRE UN TUONO IL CUI FRAGORE SARA’ TANTO POTENTE CHE TU COMINCERAI A TREMARE. MA DI’ ANCORA: IO SONO UNA STELLA CHE MUTA IL SUO CORSO CON VOI E SORGE DAL PROFONDO.  APATHANATISMOS"


#4356 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 07 marzo 2021 - 07:53

Clorochina e idrossiclorochina: efficacia nel trattamento del COVID-19
Kaohsiung Medical University, Kaohsiung 807, Taiwan   14-1-2020
 
La clorochina (CQ) e il suo derivato, l'idrossiclorochina (HCQ), hanno attirato un'ampia attenzione per il trattamento della malattia da coronavirus 2019 (COVID-19).
Tuttavia, sono stati trovati risultati contrastanti negli studi clinici COVID-19 dopo il trattamento con CQ o HCQ.
Ad oggi, rimane incerto se CQ e HCQ siano farmaci antivirali benefici per combattere COVID-19. Abbiamo eseguito una revisione sistematica per descrivere l'efficacia di CQ o HCQ per il trattamento di COVID-19.
L'analisi mostra che CQ e HCQ non hanno efficacia nel trattamento di pazienti con COVID-19 grave. Inoltre, CQ e HCQ hanno causato reazioni avverse pericolose per la vita che includevano arresto cardiaco, modifica dell'elettrocardiogramma e prolungamento dell'intervallo QTc, in particolare durante il trattamento di pazienti con COVID-19 grave. La nostra revisione sistematica ha suggerito che CQ e HCQ non sono farmaci antivirali benefici per la cura dei pazienti con COVID-19 grave.
L'effetto del trattamento di CQ e HCQ non solo è nullo, ma causa anche gravi effetti collaterali, che possono causare una potenziale cardiotossicità nei pazienti COVID-19 gravi.
 
 
 
Azitromicina per il trattamento di comunità del sospetto COVID-19 in persone ad aumentato rischio di decorso clinico avverso nel Regno Unito (PRINCIPIO): uno studio su piattaforma adattivo, randomizzato, controllato, in aperto
 
L'azitromicina, un antibiotico con potenziali proprietà antivirali e antinfiammatorie, è stata utilizzata per trattare COVID-19, ma mancano prove da studi randomizzati di comunità.
Abbiamo mirato a valutare l'efficacia dell'azitromicina nel trattamento del sospetto COVID-19 tra le persone nella comunità che avevano un aumentato rischio di complicanze.
 
Il primo partecipante è stato reclutato per PRINCIPLE il 2 aprile 2020. Il gruppo azitromicina ha arruolato partecipanti tra il 22 maggio e il 30 novembre 2020, quando 2265 partecipanti erano stati assegnati in modo casuale, 540 all'azitromicina più cure abituali, 875 solo alle cure usuali , e 850 ad altri interventi. 2120 (94%) dei 2265 partecipanti hanno fornito dati di follow-up e sono stati inclusi nell'analisi primaria.
bbiamo trovato poche prove di un beneficio significativo nel gruppo azitromicina più terapia abituale nel tempo per il primo recupero segnalato rispetto alla sola cura usuale.
 
I nostri risultati non giustificano l'uso di routine dell'azitromicina per ridurre il tempo di guarigione o il rischio di ospedalizzazione per le persone con sospetto COVID-19 nella comunità.
Questi risultati hanno importanti implicazioni sulla gestione degli antibiotici durante questa pandemia, poiché l'uso inappropriato di antibiotici porta a una maggiore resistenza agli antimicrobici e vi sono prove che l'uso di azitromicina è aumentato durante la pandemia nel Regno Unito.


#4357 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 07 marzo 2021 - 10:02

Lo studio del ceppo Covid-19 in Brasile suggerisce i limiti del vaccino cinese
 
Poiché un ceppo aggressivo di coronavirus proveniente dall'Amazzonia devasta il Brasile, uno studio preliminare ha fornito la prima prova che il principale vaccino del paese , CoronaVac cinese, potrebbe non essere così efficace contro di essa.
Lo studio su piccola scala, che deve ancora essere sottoposto a revisione paritaria, arriva mentre i medici avvertono di una catastrofe umanitaria in Brasile nelle prossime settimane, con morti in aumento mentre la malattia travolge gli ospedali di tutto il paese.
Ricercatori brasiliani, britannici e statunitensi hanno scoperto che il plasma di otto persone vaccinate cinque mesi fa con CoronaVac "non è riuscito a neutralizzare in modo efficiente" il nuovo ceppo amazzonico, chiamato P.1.
Lo studio non ha mostrato se CoronaVac può ancora impedire alle persone di ammalarsi a causa della variante, uno degli obiettivi principali delle campagne di vaccinazione.
Mentre la dimensione del campione dello studio era piccola e richiede ulteriori test, il fatto che tutti gli otto campioni abbiano prodotto lo stesso risultato è un "fenomeno notevole", suggerendo che CoronaVac è meno capace di contrastare le infezioni di P.1 rispetto alle versioni del virus precedentemente trovate in Brasile, ha detto William de Souza, dell'Università di San Paolo a Ribeirão Prêto, uno degli autori dello studio.
Sinovac, l'azienda cinese che produce CoronaVac, non ha risposto alle richieste di commento.
Yin ha detto nell'intervista che Sinovac aveva scoperto che gli anticorpi di una persona diminuiscono sei mesi dopo la vaccinazione con CoronaVac, aggiungendo che l'azienda stava ancora studiando la durata della protezione e che presto avrebbe rilasciato questi dati; ha detto che l'azienda sta anche esaminando l'efficacia di offrire dosi di richiamo.
CoronaVac, che dovrebbe essere implementato in gran parte dell'America Latina e in altri paesi in via di sviluppo in Africa e Asia, è la migliore speranza del Brasile di sconfiggere la pandemia a breve termine, hanno detto gli specialisti della sanità pubblica.
Gli specialisti della sanità pubblica hanno affermato che il Brasile deve ora affrontare una corsa contro il tempo per vaccinare la sua popolazione prima che emergano altre nuove varianti di Covid-19 potenzialmente aggressive. I ricercatori stimano che ci siano già centinaia di ceppi della malattia in circolazione nel paese, anche se si ritiene che P.1 sia il più preoccupante.
Dopo che il presidente Jair Bolsonaro ha trascorso mesi a minimizzare la pandemia e pasticciare un accordo di fornitura di vaccini con Pfizer Inc. lo scorso anno, il paese ha fatto affidamento in gran parte su CoronaVac da quando ha dato il via alla sua campagna di immunizzazione a gennaio.
Il vaccino cinese, sviluppato in collaborazione con lo stato di San Paolo, rappresenta oltre il 70% dei vaccini somministrati in Brasile.
Nonostante abbia un tasso di efficacia di circa il 50%, uno dei tassi più bassi per qualsiasi vaccino Covid-19 esistente, CoronaVac ha prevenuto il 100% dei casi moderati e gravi della malattia, come hanno dimostrato gli studi clinici in fase avanzata in Brasile.
Alcuni scienziati hanno espresso la preoccupazione che tali studi possano dissuadere le persone dal farsi vaccinare con CoronaVac, che è stato pesantemente criticato dallo stesso presidente.
Bolsonaro, un feroce critico cinese, ha detto ai suoi sostenitori alla fine dell'anno scorso che CoronaVac potrebbe farli morire o soffrire di disabilità, senza fornire alcuna prova.
Ha invece sostenuto il farmaco antimalarico idrossiclorochina e più recentemente l'uso di uno spray nasale sperimentale per il trattamento dei pazienti con Covid-19.
Gli specialisti della sanità pubblica hanno ampiamente incolpato l'amministrazione del signor Bolsonaro per il crescente numero di morti nel paese. Mentre molti governatori statali hanno imposto restrizioni per mantenere i brasiliani a casa, il presidente ha incoraggiato le persone a infrangere queste regole e si è mobilitato contro le maschere.
"Smettila di lamentarti e di piagnucolare", ha detto questa settimana Bolsonaro, in quello che alcuni esperti hanno detto che era anche un tentativo di distogliere l'attenzione della stampa da un crescente scandalo di corruzione che coinvolge suo figlio.


#4358 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 07 marzo 2021 - 11:21

I divieti di esportazione dei vaccini sono un problema, ma perché la fornitura di vaccini è così limitata ?
5 marzo 2021 4.51 GMT
 
La notizia del blocco di una spedizione di 250.000 vaccini COVID-19 dall'Europa all'Australia ha causato preoccupazione e indignazione.
Il problema immediato sarà probabilmente risolto rapidamente attraverso i canali diplomatici.
Anche se non lo è, la produzione onshore del vaccino AstraZeneca compenserà presto l'eventuale carenza nella fornitura di vaccini in Australia.
Ma per evitare questo tipo di carenze di approvvigionamento in futuro, è importante affrontare i problemi alla base di questo esempio di nazionalismo dei vaccini.
L'Australia è sia una vittima di questi problemi, ma anche parte in causa.
 
Statistica interessante vista la decisione dell'Italia di bloccare l'esportazione di 250.000 dosi di vaccino AstraZeneca in Australia.
L'Italia ha attualmente ricevuto 1.512.000 dosi di AZ.
L'Italia ne ha amministrati solo 322.801.
Fonte: Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie
 
L'Italia ha bloccato la spedizione dei vaccini AstraZeneca sulla base delle regole di autorizzazione all'esportazione introdotte dall'Unione Europea a gennaio. Queste regole richiedono che i produttori di vaccini nell'UE chiedano l'autorizzazione per esportare vaccini in alcuni paesi al di fuori del blocco.
Questa è la prima volta che questo processo ha comportato il blocco della consegna pianificata di vaccini.
L'UE avrebbe potuto opporsi all'azione dell'Italia, ma non l'ha fatto.
L'UE ha introdotto l'obbligo di autorizzazione a causa delle preoccupazioni di non ricevere le quantità di vaccini Pfizer e AstraZeneca che le società avevano accettato di fornire entro determinati periodi di tempo.
 
Quanto sarà un problema il blocco per l'Australia?
Il problema immediato sarà probabilmente risolto rapidamente attraverso negoziati diplomatici.
È probabile che l'UE debba anche affrontare intense critiche e pressioni da parte di altri paesi che temono l'uso più diffuso delle restrizioni all'esportazione.
Quindi, è improbabile che il divieto di esportazione di questi 250.000 vaccini rimanga in vigore a lungo, o che l'Australia dovrà affrontare ulteriori restrizioni all'esportazione.
Anche se la spedizione non arriva mai in Australia, la produzione onshore del vaccino AstraZeneca da parte di CSL colmerà presto il vuoto, con le prime dosi prodotte localmente che dovrebbero essere disponibili intorno alla fine di marzo. È probabile che qualsiasi ritardo risultante nell'introduzione del programma di vaccinazione COVID-19 in Australia sarà di breve durata.
 
Ma il blocco della spedizione di un vaccino indica problemi più grandi che minacciano di minare la distribuzione globale dei vaccini e la ripresa del mondo dalla pandemia.
La distribuzione globale dei vaccini COVID-19 è stata finora estremamente iniqua. A novembre 2020, i governi avevano negoziato accordi di pre-acquisto per quasi 7,5 miliardi di dosi, il 51% dei quali era stato riservato a paesi ricchi che rappresentavano solo il 14% della popolazione mondiale.
A metà gennaio, il direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità ha avvertito di un "fallimento morale catastrofico". Ha detto che a quel tempo 39 milioni di dosi di vaccino erano state somministrate nei paesi ad alto reddito, ma solo 25 dosi erano state fornite in "un paese a reddito più basso".
A questo ritmo, potrebbe essere il 2023 o il 2024 prima che la vaccinazione porti la pandemia sotto controllo a livello globale.
Studi della RAND Corporation e della Camera di commercio internazionale hanno scoperto che l'accumulo di vaccini da parte dei paesi ricchi potrebbe costare all'economia globale miliardi di miliardi di dollari.
La trasmissione incontrollata del virus in alcune parti del mondo aumenta anche il rischio che emergano più varianti resistenti ai vaccini esistenti.
 
Il problema di fondo delle carenze di approvigionamenti
Gran parte delle relazioni sul nazionalismo dei vaccini tende a concentrarsi sull'accumulo di vaccini da parte di determinati paesi. Ma dovremmo chiederci perché la fornitura di vaccini è così limitata in primo luogo.
Ciò si riduce a monopoli privati ​​sulla proprietà intellettuale e altri tipi di conoscenze, dati e informazioni necessari per la produzione di vaccini. Sebbene sia disponibile la capacità di produzione a livello globale per aumentare la produzione di vaccini, i diritti esclusivi per produrre e vendere i vaccini sono detenuti da un piccolo numero di aziende. Ciò nonostante un enorme investimento di finanziamenti pubblici nello sviluppo di molti vaccini.
 
I diritti di proprietà intellettuale che impediscono un rapido aumento della produzione di vaccini sono sanciti nell'accordo dell'Organizzazione mondiale del commercio sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS). Questo accordo richiede che i membri del WTO rendano disponibili brevetti di 20 anni per nuovi prodotti farmaceutici, insieme ad altri tipi di protezione della proprietà intellettuale.
TRIPS include salvaguardie come la licenza obbligatoria, che i governi possono utilizzare per consentire la produzione di invenzioni brevettate senza il consenso del titolare del brevetto in situazioni come un'emergenza di salute pubblica.
Ma questi richiedono tempo e sono difficili da usare e si applicano solo ai brevetti e non agli altri tipi di conoscenze, dati e informazioni necessari per produrre vaccini.
 
Sono stati proposti due meccanismi importanti per risolvere questo problema della scarsità di vaccini artificiali e consentire la produzione di prodotti medici COVID-19 per essere rapidamente ridimensionato. Nessuno dei due ha ricevuto il sostegno dell'Australia fino ad oggi.
 
L'India e il Sud Africa hanno presentato una proposta all'OMC nell'ottobre 2020 che prevede la rinuncia a determinati diritti di proprietà intellettuale nell'accordo TRIPS per i prodotti medici COVID-19 durante la pandemia. Questa proposta, nota come "rinuncia TRIPS", è sostenuta da molti paesi in via di sviluppo, ma contrastata dall'UE, dagli Stati Uniti e da altri paesi ricchi, inclusa l'Australia.
 
L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha anche istituito un meccanismo per la condivisione della proprietà intellettuale, delle conoscenze e dei dati per i prodotti COVID-19, noto come COVID-19 Technology Access Pool (C-TAP).
C-TAP è stato approvato da 40 paesi e da molte organizzazioni intergovernative e della società civile, ma manca il sostegno di molti paesi ad alto reddito, inclusa l'Australia. Finora non è stato utilizzato.
Per affrontare i problemi reali alla base dell'attuale blocco dell'offerta, l'Australia dovrà riconsiderare la sua opposizione a queste soluzioni globali proposte.


#4359 madmax

madmax

    Utente Full Optional

  • Utenti
  • 9107 messaggi

Inviato 07 marzo 2021 - 01:44

Incredibile questo filmato dove parla il Dott. Massimo Citro, su come è nato il Virus (con una conoscenza straordinaria di tutti i passaggi), sulle patologie che determina, su quali enzimi vengono attivati, sui Vaccini e su tutte le menzogne che finora ci hanno raccontato: potete trovare tutto anche nel suo libro: ERESIA

 

 

Vi prego di ascoltarlo tutto.

Penso che ormai il bluff sia stato smascherato...

Vedremo quano ancora in italia dovremo sottostare alle filosofie sulla fantapandemia

  Covid-19 in USA: Gli Stati americani che hanno detto NO alle mascherine sono 16 al momento

https://www.theitali...-16-al-momento/

 

Gli Stati USA che al momento hanno deciso di dire il loro NO alle mascherine, o meglio di dare libertà di scelta a livello locale, sono 16: Alabama, Alaska, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, Montana, Nebraska, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Wisconsin, Texas e Mississippi.

Vediamo ora gli stati che hanno abbandonato l’obbligo delle mascherine ed il perché.

Come riporta la CNN, l’Alaska incoraggia la popolazione ad utilizzare i DPI, ma non ne richiede espressamente l’uso.

L’Arizona consente alle singole contee di emettere ordinanze sulle mascherine, ma non ha deciso di imporre l’obbligo a livello statale.

In Florida invece non c’é alcun requisito per indossare i dispositivi di protezione individuale a livello statale, anche se alcuni comuni hanno imposto l’obbligo.

In Georgia le mascherine sono richieste per alcuni dipendenti essenziali , inclusi i ristoranti e i dipendenti dei servizi di cura personale, mentre alcune contee hanno l’obbligo.

Nell’Idaho non vige alcune obbligo in tutto lo stato, ma diversi comuni locali lo hanno.

Il governatore dell’Iowa ha affermato che “prima di novembre l’Iowa non aveva requisiti per le maschere, ma la maggior parte degli abitanti di Iowa indossava maschere”, per questo era fiducioso che avrebbero continuato a farlo.

In Mississippi il governatore Tate Reeves pochi giorni fa ha twittato: “A partire da domani, revocheremo tutti i nostri mandati relativi alle mascherine di contea e le aziende saranno in grado di operare a pieno regime senza regole imposte dallo stato. I nostri ricoveri e il numero di casi sono precipitati e il vaccino viene distribuito rapidamente. È ora!”.

Il Missouri non ha alcun un requisito in tutto lo stato, ma diversi comuni locali lo hanno imposto.

Il Montana aveva un mandato, me il neoeletto governatore Greg Gianforte lo ha lasciato scadere a febbraio, nel frattempo ha comunque invitato ad indossare i DPI.

In Nebraska non risultano obblighi a livello statale, ma i clienti e il personale di barbieri, saloni, negozi di tatuaggi e sale massaggi devono indossare le mascherine.

In North Dakota, il governatore Doug Burgum disse alla CNN che avevano utilizzato l’obbligo dei DPI quando all’interno del loro stato si stavano avvicinando al picco del contagio.

Per quanto riguarda lo stato dell’Oklahoma l’obbligo vige solo nei luoghi pubblici al coperto di tutta Oklahoma City.

La Carolina del Sud ha l’obbligo solo in diverse contee e città, tra cui Charleston e Columbia.

Il governatore del South Dakota aveva già scritto ad ottobre 2020 che il governo non avrebbe dovuto imporre un obbligo per le mascherine, Kristi Noem affermò infatti: “Se le persone vogliono indossare una maschera, dovrebbero essere libere di farlo. Allo stesso modo, coloro che non vogliono indossare una maschera non dovrebbero vergognarsi di indossarne una”.

Per il Tennessee, il governatore Bill Lee, ha firmato un ordine esecutivo che concede a tutti sindaci delle 89 contee l’autorità di emettere requisiti per l’obbligo, ma allo stesso tempo non ha imposto l’obbligo a livello nazionale.

Abbiamo parlato del Texas in questo nostro post “Texas e Mississippi revocano l’obbligo delle mascherine. Le aziende sono libere di operare a pieno regime“, che invitiamo a leggere, ma il mandato delle mascherine é stato revocato in tutto lo stato a partire dal 10 marzo.

 

FONTE info e slide di copertina:


"Significa una totale libertà. In questa libertà c'è un'enorme energia, perchè non c'è nessun conflitto, nessuna lotta. Nulla!"


#4360 mario61

mario61

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 3116 messaggi

Inviato 07 marzo 2021 - 02:28

SARS-CoV-2 501Y.V2 (B.1.351) induce anticorpi neutralizzanti cross-reattivi
 
La fuga dalla neutralizzazione da parte delle varianti SARS-CoV-2, come è stato osservato nella variante 501Y.V2 (B.1.351), ha influito sull'efficacia dei vaccini COVID-19 di prima generazione.
 
Qui, la risposta anticorpale alla variante 501Y.V2 è stata esaminata in una coorte di pazienti ospedalizzati con COVID-19 all'inizio del 2021, quando oltre il 90% delle infezioni in Sud Africa è stato attribuito a 501Y.V2.
 
Sono stati rilevati robusti titoli anticorpali leganti e neutralizzanti alla variante 501Y.V2 e questi anticorpi leganti hanno mostrato alti livelli di reattività crociata per la variante originale, dalla prima ondata.
 
In contrasto con uno studio precedente in cui i sieri di individui infettati con la variante originale hanno mostrato una potenza notevolmente ridotta contro 501Y.V2, i sieri di pazienti con infezione da 501Y.V2 hanno mantenuto una buona reattività crociata contro i virus della prima ondata.
 
Inoltre, i sieri di pazienti con infezione da 501Y.V2 hanno anche neutralizzato la variante 501Y.V3 (P.1) descritta per la prima volta in Brasile e ora circolante a livello globale.
 
Collettivamente, questi dati suggeriscono che la risposta anticorpale nei pazienti infetti da 501Y.V2 ha un'ampia specificità e che i vaccini progettati con la sequenza 501Y.V2 possono suscitare più risposte crociate ed essare efficaci su tutte le varianti attualmente in circolazione.





0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi