Vai al contenuto

CoseNascoste Forum uses cookies. Read the Privacy Policy for more info. To remove this message, please click the button to the right:    I accept the use of cookies



Foto

Buchi neri


  • Per cortesia connettiti per rispondere
137 risposte a questa discussione

#121 skynight

skynight

    Remember on November 5th

  • Utenti
  • 7891 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 01:43

Evidentemente ritieni che sia un requisito per disquisire di fisica teorica...

 

Quegli indirizzi non riportano a nulla di quanto hai scritto nel post che ho citato e in cui ci sono frasi prese da ben 5 pagine diverse. Inoltre più su i link li hai messi, con tanto di quote a racchiudere il contenuto esterno, mentre nell'ultimo "mix" non lo hai fatto nemmeno per una parte. Perciò la tesi che lo fai perché non sai scrivere non attacca comunque.

 

anche se non sono bravo a scrivere in un italiano corretto a prova di grammar nazi non significa che non abbia la comprensione del testo scritto!

 

ma te non hai di meglio da fare che starmi sempre attaccato alle scatole? non mi sembra che sia Sauro Claudio che altri utenti mi stiano facendo cagnara, solamente perchè mi sono dimenticato di specificare 

i link di riferimento delle mie risposte per una volta che l'ho fatto, tra l'altro Sauro come chiunque non stia a cercare appigli per litigare e provocare il prossimo, ha capito senza ombra di dubbio che le mie precedenti risposte erano state fatte da fonti esterne.

capisco che in questi giorni di assenza ti sono mancato visto che con altri utenti che ti rispondono a tono oppure ancora meglio, ti ignorano addirittura, non hai potuto usarli come valvola di sfogo,

ma preferirei che tu evitassi di rispondere e di cercarmi, ignorandomi come io farei con te visto che non c'è e non ci sarà mai nessun tipo di dialogo con tipi della tua risma.

GRAZIE! 


Sotto questa maschera c'è più di semplice carne, c'è un'idea, e le idee sono a prova di proiettile.


#122 Alexandɘr

Alexandɘr

    Utente Senior

  • Utenti
  • 342 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 02:02

anche se non sono bravo a scrivere in un italiano corretto a prova di grammar nazi non significa che non abbia la comprensione del testo scritto!

ma te non hai di meglio da fare che starmi sempre attaccato alle scatole? non mi sembra che sia Sauro Claudio che altri utenti mi stiano facendo cagnara, solamente perchè mi sono dimenticato di specificare 

i link di riferimento delle mie risposte per una volta che l'ho fatto, tra l'altro Sauro come chiunque non stia a cercare appigli per litigare e provocare il prossimo, ha capito senza ombra di dubbio che le mie precedenti risposte erano state fatte da fonti esterne.

capisco che in questi giorni di assenza ti sono mancato visto che con altri utenti che ti rispondono a tono oppure ancora meglio, ti ignorano addirittura, non hai potuto usarli come valvola di sfogo,

ma preferirei che tu evitassi di rispondere e di cercarmi, ignorandomi come io farei con te visto che non c'è e non ci sarà mai nessun tipo di dialogo con tipi della tua risma.

GRAZIE! 

 

Non mi interessa graduare cosa ti viene più o meno bene oppure più o meno male. Semplicemente non puoi spacciare contenuti altrui per tuoi, senza indicare le fonti. Te l'ho detto più volte e c'è scritto anche nel regolamento, le tue scusanti si contraddicono da sole. E te lo ripeterò finché andrai avanti con questa serie di copiaincolla anonimi, cioè un'attività che hai praticato pure altrove ed anche in modi più subdoli. Quindi non si tratta certo di dimenticanze. Poi adesso spero ci siano anche i moderatori a "rinfrescarti la memoria". Era ora che accadesse!!! (cit). 

Ora ti lascio al tuo dibattito scientificoh.



#123 SauroClaudio

SauroClaudio

    Super Utente

  • Utenti
  • 10953 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 02:08

Smettetela di baruffare e sentite questa meravigliosa lezione:

 

 

è interessante che c'è qualche altro quantistico che la vede in modo completamente diverso:

 

http://www.angleo.it...embre 2009_.pdf



#124 supersimmetry

supersimmetry

    Utente Senior Plus

  • Utenti
  • 555 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 02:25

Ho un oggetto che pesa un Kg qui in mano, mi sapresti calcolare l'energia complessiva????


Possiede energia potenziale m*g*h (ed energia cinetica=0), a meno che tu non stia parlando di una molla in tensione, allora dovremmo parlare anche di energia potenziale elastica.

E^2= m^2c^4 + p^2c^2(il tuo corpo non possiede un momento perchè è fermo, per cui il prodotto del secondo addendo =0), è il valore che si otterrebe se tutta la massa fosse trasformata in energia pura, e non è il tuo caso.

#125 SauroClaudio

SauroClaudio

    Super Utente

  • Utenti
  • 10953 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 02:33

Possiede energia potenziale m*g*h , a meno che tu non stia parlando di una molla in tensione, allora dovremmo parlare di energia potenziale elastica.

E^2= m^2c^4 + p^2c^2(il tuo corpo non possiede un momento perchè è fermo, per cui il prodotto del secondo addendo =0), è il valore che si otterrebe se tutta la massa fosse trasformata in energia pura, e non è il tuo caso.

Grazie, ma tanto per un chiarimento la C con quale valore viene rappresentata???



#126 skynight

skynight

    Remember on November 5th

  • Utenti
  • 7891 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 03:39

Non mi interessa graduare cosa ti viene più o meno bene oppure più o meno male. Semplicemente non puoi spacciare contenuti altrui per tuoi, senza indicare le fonti. Te l'ho detto più volte e c'è scritto anche nel regolamento, le tue scusanti si contraddicono da sole. E te lo ripeterò finché andrai avanti con questa serie di copiaincolla anonimi, cioè un'attività che hai praticato pure altrove ed anche in modi più subdoli. Quindi non si tratta certo di dimenticanze. Poi adesso spero ci siano anche i moderatori a "rinfrescarti la memoria". Era ora che accadesse!!! (cit). 

Ora ti lascio al tuo dibattito scientificoh.

 

sei per caso un moderatore per riprendermi sui contenuti che scrivo in un forum? sai anche continuare a insistere a perseguitare un utente con la scusa di quello che scrive, facendolo passare per quello che non è,

sarebbe contro il regolamento, ma come sempre ti piace ricordare solo quello che ti pare.

potrai criticarmi tutti i difetti di questo mondo ma almeno io a differenza tua, non passo il tempo nel sindacare sulle risposte altrui come farebbe una suocera pettegola e inacidita.

il mio sarà un dibattito di certo criticabile ma molto certamente migliore del tuo che a parte stare ad attaccarmi sul personale e non portare qualcosa di concreto alla discussione

non porta nulla di nuovo.


Sotto questa maschera c'è più di semplice carne, c'è un'idea, e le idee sono a prova di proiettile.


#127 skynight

skynight

    Remember on November 5th

  • Utenti
  • 7891 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 04:25

Smettetela di baruffare e sentite questa meravigliosa lezione:

 

 

è interessante che c'è qualche altro quantistico che la vede in modo completamente diverso:

 

http://www.angleo.it...embre 2009_.pdf

 

bello ma in pochi minuti può solo spiegare pochissimo che potrebbe non essere chiaro e semplice da capire da chi non ha fatto ricerche sull'argomento anche solo a livello dilettantistico e di intrattenimento, infatti io preferisco anzi questo che se anche è un po' lunghetto almeno è molto esplicativo sulla questione.

 


Sotto questa maschera c'è più di semplice carne, c'è un'idea, e le idee sono a prova di proiettile.


#128 supersimmetry

supersimmetry

    Utente Senior Plus

  • Utenti
  • 555 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 06:12

Grazie, ma tanto per un chiarimento la C con quale valore viene rappresentata???


E' una velocità. Nel Sistema Internazionale, per convenzione, la si esprime in m/s; nulla ti vieta, per equivalenza, di decidere come esprimere le unità di misura di spazio/tempo (km/s, km/h, m/h, cm/ns, m/ns... )

#129 SauroClaudio

SauroClaudio

    Super Utente

  • Utenti
  • 10953 messaggi

Inviato 18 aprile 2019 - 10:16

E' una velocità. Nel Sistema Internazionale, per convenzione, la si esprime in m/s; nulla ti vieta, per equivalenza, di decidere come esprimere spazio/tempo (km/s, km/h, m/h, m/ns... )

Con termini convenzionali?? Ma nulla ti vieta di considerare 300.000 Km come unità di misura, cioè 1, in tal caso avresti (1/1sec)^2=1, il che ridurrebbe la formula a E=M oppure M=E, se poi i 300.000 li rapporti ad un unità più grande come l'unità astronomica avresti che in 1 sec la luce percorre lo 0,002 dell'unità astronomica in un secondo, e non venirmi a dire che quello 0,002 equivalgono a 300.000 Km, no, equivalgono allo 0,002 dell'unità astronomica. Del resto è ovvio la massa se libera tutta l'energia che contiene esprime perfettamente la E, e non serve moltiplicare la M per alcunchè, altrimenti salta il rapporto MASSA=ENERGIA ed ENERGIA=MASSA

 

P.S La luce, essendo una costante (nel vuoto), non può essere rappresentata che da 1 vettore, mi pare di averlo già espresso in altro Post, se ritrovo la formula di vettore elevato al quadrato te la pongo. Comunque resta sempre 1, qualsiasi valore convenzionale, spaziale o temporale,  tu dia a questo vettore.



#130 Piter

Piter

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2462 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 01:35

Un tempo si andva alla ricerca della pietra filosofale che, a detta dei dotti dell' epoca,  ltra le sue proprietà annoverava la capacità di possibilità infine di trasmutare in oro i metalli vili.

 

Oggi la pietra filosofale ha assunto i connotati di una formula matematica, poggiata anch' essa su presupposti della stessa natura di quelli della pietra filosofale,  secondo la quale in un briciolo di vile materia ci sarebbe tanta energia da .

 

Morale: ogni epoca ha i suoi miti, le sue leggende che passano pero' per verità indiscutibili*.

 

O anche , ogni epoca ha i suoi "martillo de oro"  con cui risolvere le mille contraddizioni della vita, un tempo c'era la pietra filosofale che dava ricchezza, oggi, ai tempi dll' oro nero,  c'è una curiosa formula matematica che secondo taluni apre la strada a trasformare in energia (e quindi in ricchezza) la vile materia.

 

 

*

L' autoritarismo prima di tutto come sempre.


E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero
Le labbra si macchiano e le macchie sono un segno di riconoscimento
E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero


#131 Spinoza

Spinoza

    Prima i Maremmani !!!

  • Utenti
  • 4946 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 06:51

 

Oggi la pietra filosofale ha assunto i connotati di una formula matematica, poggiata anch' essa su presupposti della stessa natura di quelli della pietra filosofale,  

 

 

UnimportantHappygoluckyAfricanmolesnake-



#132 supersimmetry

supersimmetry

    Utente Senior Plus

  • Utenti
  • 555 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 14:14

Con termini convenzionali?? Ma nulla ti vieta di considerare 300.000 Km come unità di misura, cioè 1, in tal caso avresti (1/1sec)^2=1, il che ridurrebbe la formula a E=M oppure M=E, se poi i 300.000 li rapporti ad un unità più grande come l'unità astronomica avresti che in 1 sec la luce percorre lo 0,002 dell'unità astronomica in un secondo, e non venirmi a dire che quello 0,002 equivalgono a 300.000 Km, no, equivalgono allo 0,002 dell'unità astronomica. Del resto è ovvio la massa se libera tutta l'energia che contiene esprime perfettamente la E, e non serve moltiplicare la M per alcunchè, altrimenti salta il rapporto MASSA=ENERGIA ed ENERGIA=MASSA

P.S La luce, essendo una costante (nel vuoto), non può essere rappresentata che da 1 vettore, mi pare di averlo già espresso in altro Post, se ritrovo la formula di vettore elevato al quadrato te la pongo. Comunque resta sempre 1, qualsiasi valore convenzionale, spaziale o temporale, tu dia a questo vettore.


Ti è già stato precedentemente spiegato tutto.
Puoi continuare a far finta di nulla e a non voler capire, è un tuo diritto, ma non ci vedo nulla di romantico nel tuo continuare a voler rimanere ignorante e pure presuntuoso.


Se mai cambiassi idea, inizia da qui, magari assieme ad un tutor, viste le tue difficoltà.

Matematica per la Prima Elementare
https://www.youmath....elementare.html



#133 SauroClaudio

SauroClaudio

    Super Utente

  • Utenti
  • 10953 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 20:42

Ti è già stato precedentemente spiegato tutto.
Puoi continuare a far finta di nulla e a non voler capire, è un tuo diritto, ma non ci vedo nulla di romantico nel tuo continuare a voler rimanere ignorante e pure presuntuoso.


Se mai cambiassi idea, inizia da qui, magari assieme ad un tutor, viste le tue difficoltà.

Matematica per la Prima Elementare
https://www.youmath....elementare.html

Grazie per gli insulti....



#134 celestino

celestino

    Utente Senior Plus

  • Utenti
  • 1814 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 21:15

Che non si è mai pensato di definire la massa in base al numero di nutreoni presenti in una data quantità di sostanza....scusa, ma sai leggere o non sai leggere??

   Questa cosa mi piace e mi lascia senza parole, effettivamente se parliamo di massa nel suo intimo di massa, praticamente stiamo parlando dell'atomo visto da un profilo energetico, questa cosa mi fa pensare lontano.



#135 SauroClaudio

SauroClaudio

    Super Utente

  • Utenti
  • 10953 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 21:32

   Questa cosa mi piace e mi lascia senza parole, effettivamente se parliamo di massa nel suo intimo di massa, praticamente stiamo parlando dell'atomo visto da un profilo energetico, questa cosa mi fa pensare lontano.

In effetti, sarebbe la cosa più corretta definire la MASSA in base al numero di PROTONI E NEUTRONI (l'ELETTRONE è praticamente privo di massa) e chiaramente non in base al peso in quanto questo può variare a seconda della gravità....Ma sai quanti PROTONI e NEUTRONI contiene 1 Kg di carbone?  6,014 * 12^24, e la massa esprime esattamente l'energia che potrebbe essere liberata.



#136 supersimmetry

supersimmetry

    Utente Senior Plus

  • Utenti
  • 555 messaggi

Inviato Ieri, 19 apr 2019 alle 21:35

Grazie per gli insulti....

 

Nessun insulto.

Se per te:

  1. 6x9=45
  2. vuoi dividere per 0, e ne dai pure il risultato: =0
  3. la velocità della luce dovrebbe esser definita come qualcosa di unitario così a cazzo, mandando a fanculo pure le unità di misura
  4. la matematica di base per te è un tabù, ma pretendi di parlare di RR e RG pensando che basti una tua sparata, a caso, per trovare le soluzioni dell'equazione di campo (16 equazioni differenziali non lineari alle derivate parziali), a mano e magari pure "esatta"

Non credi di aver qualche problema con la matematica e la scienza in generale?

Pretenderai mica di esser un futuro candidato per un ipotetico Nobel?

 

 

Inizia dalla matematica 101, ascolta zio



#137 Piter

Piter

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2462 messaggi

Inviato Oggi, 20 apr 2019 alle 03:26

In effetti, sarebbe la cosa più corretta definire la MASSA in base al numero di PROTONI E NEUTRONI (l'ELETTRONE è praticamente privo di massa) e chiaramente non in base al peso in quanto questo può variare a seconda della gravità....Ma sai quanti PROTONI e NEUTRONI contiene 1 Kg di carbone?  6,014 * 12^24, e la massa esprime esattamente l'energia che potrebbe essere liberata.

 

 

Tutto si riconduce al paradosso dei gemelli*: quello sulla terra vede se stesso fermo e l'altro allonarsi; quello sull'astronave vede se stesso fermo e quello sulla terra allontanrsi; entrambi sono autorizzati a vedere se stessi fermi e ad applicare le ben note trasformate all'altro . In particolare entrambi possono applicare E=MC^2 all'altro.

 

C'è un problema pero', C è una velocità, che è una cosa che è definita dal sitema di riferimento ma  quale dei due sistemi di rifermento dei gemelli  che corrono su strade diverse è quello giusto?

 

Il modo di uscirne è semplice: C è indipendente dal sistema di riferimente e  così si salvano capra e cavolo.

Basta un assioma e tutto si risolve, altro che che le scomode verifiche empiriche.

 

 

*

Che da oltre 100 anni cerca di porre invano fine a ste storie. La faccenda è molto semplice, diceva Dingle. ""La teoria [della relatività speciale] richiede inevitabilmente che A lavori più lentamente di B e B lavori più lentamente di A, cosa che non richiede una super-intelligenza per comprenderne l'impossibilità" ("The theory [special relativity] unavoidably requires that A works more slowly than B and B more slowly than A --which it requires no super-intelligence to see is impossible."". **

Ossia la ben nota reciprocità delle trasformazioni di Lorentz è di per sé impossibile, non ha alcun significato fisico reale.

 

 

**

Source: "Science at the Crossroads",  qui il pdf:

 

http://blog.hasslber..._Crossroads.pdf


E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero
Le labbra si macchiano e le macchie sono un segno di riconoscimento
E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero


#138 Piter

Piter

    Utente Esperto

  • Utenti
  • 2462 messaggi

Inviato Oggi, 20 apr 2019 alle 03:51

UnimportantHappygoluckyAfricanmolesnake-

 

 

Siamo a corto di argomentazioni vedo .


E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero
Le labbra si macchiano e le macchie sono un segno di riconoscimento
E' con la sola volontà che metto in moto il mio pensiero





0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 visitatori, 0 utenti anonimi